Polémica por la petición de donaciones y el sesgo político de la Wikipedia

Son los escándalos más recientes de un mastodonte informativo, que a pesar de sus mil polémicas, sigue siendo una referencia empleada por millones de personas cada día, en todo el mundo y nutre de conocimiento a los modelos de inteligencia artificial más importantes. Es un gigantesco portal con versiones en 300 idiomas, con once millones de artículos y dos ediciones de media por segundo. Y, todo ello, sin publicidad ni pago alguno.

Por eso, cada año, la fundación que gestiona el portal organiza campañas masivas en las que solicita a los lectores donaciones para poder mantener la infraestructura que permite alojar toda esa información en sus servidores. Esos mensajes, también en la versión en español, alertan de la necesidad de financiación urgente, lo que ha provocado enfado en las comunidades de editores voluntarios, pues los ingresos de la fundación que opera como matriz son de 180 millones de dólares anuales.

Un informe reciente del 'think tank' estadounidense Manhattan Institute revela que Wikipedia refleja un sesgo político en sus artículos en inglés, asociando términos relacionados con figuras políticas de derecha con sentimientos negativos más frecuentemente que aquellos relacionados con figuras de izquierda. Por ejemplo, términos como 'Donald Trump' y 'Ron DeSantis', políticos republicanos, se usan con connotaciones —en términos, adjetivos— negativas, mientras que figuras de izquierda como 'Barack Obama' y 'Bernie Sanders', ambos demócratas, se asocian con términos positivos.

Este sesgo es, para ese instituto fundado en 1977, preocupante, ya que Wikipedia es una de las páginas más visitadas del mundo, con más de 4.000 millones de visitas mensuales, y también se utiliza para entrenar esos modelos de inteligencia artificial, lo que podría perpetuar y amplificar estos sesgos en sistemas como ChatGPT. Aunque la política de neutralidad de Wikipedia busca mantener un punto de vista imparcial, el estudio sugiere que no siempre se logra este objetivo, y resalta la necesidad de revisar y reforzar las políticas de contenido interno para garantizar la neutralidad.

Según David Rozado, autor del artículo, «los editores de Wikipedia podrían beneficiarse de herramientas computacionales avanzadas diseñadas para resaltar contenido potencialmente sesgado. Además, herramientas colaborativas similares a las notas comunitarias de la red social X podrían ser fundamentales para identificar y corregir sesgos. Aunque se reconoce la inmensa contribución de Wikipedia al conocimiento abierto, consideramos que su camino hacia la total imparcialidad aún está en proceso».

La Fundación Wikimedia, creada en 2003, es una organización sin fines de lucro que recauda fondos para Wikipedia y otros proyectos. En el año fiscal de 2023 recaudó 180 millones de dólares, principalmente por medio de esas donaciones individuales. Aunque la fundación no cobra suscripciones ni vende datos de usuarios, algunos voluntarios creen que solo una pequeña parte del presupuesto anual beneficia directamente a los editores que crean el contenido y el resto va a al pago de salarios y eventos. Eso ha creado fricciones. En 2022, la comunidad de editores, que se organiza en los foros de Wikipedia, rechazó unos anuncios en que se pedían donaciones en el sitio en inglés porque los consideraban engañosos y poco éticos.

Eso llevó a editar los mensajes y suavizarlos un poco. En las discusiones al respecto se implicó el propio fundador del portal, Jimmy Wales, que usa el apodo 'Jimbo' en sus comunicaciones. Wales lleva años presionando para que la Wikipedia funcione sobre todo con esas pequeñas donaciones, y no con ingresos procedentes de grandes empresas. «Dudo que mucha gente quiera vernos en deuda con grandes donantes corporativos o individuos de elevado patrimonio», dijo. «Mi única preocupación al respecto es que realmente no queremos ser financiados por lo que yo llamo personas globalmente ricas, ahí es donde entra la cuestión de la independencia. Las personas globalmente ricas tienen más probabilidades de hacer demandas desagradables».

Los voluntarios insisten en que la fundación Wikimedia consulte siempre a la comunidad de editores, que hacen ese trabajo de forma gratuita, sobre decisiones importantes. El debate público en octubre de 2022 se centró en los anuncios de recaudación de fondos, con muchos editores preocupados por que transmitieran la impresión errónea de que Wikipedia se enfrentaba a serias dificultades financieras, cuando no es en absoluto el caso. Finalmente, la fundación aceptó publicar anuncios revisados que reflejan mejor la situación financiera de Wikipedia, que está lejos de ser deficiente.

La consejera delegada de Wikimedia, Katherine Maher, cobra 789.000 dólares al año. El resto de salarios, de una decena de personas, oscilan entre los 250.000 y los 500.000 dólares anuales.

Grandes batallas se libran en los artículos de la Wikipedia, en todos los idiomas. No es sólo a cuenta de la guerra de Israel y el antisemitismo. A diario, hay añadidos, ediciones, correcciones y borrados que pretenden escribir o reescribir la historia. Una de las discusiones más acaloradas recientemente es cómo se define a Trump tras su condena por fraude con fondos de campaña. Brevemente, en la página en inglés, la más influyente en la campaña electoral de este año, se le definió como «político, presentador y empresario que fue presidente número 45 de Estados Unidos y es un delincuente condenado». La atribución de su delito ha ido subiendo y bajando, dependiendo de la última edición.

El artículo de Wikipedia sobre Trump es un producto en constante evolución, con más de 6.800 editores implicados hasta hoy. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los artículos en el sitio digital, no es una página que cualquier usuario pueda editar. Esto se debe a que el artículo está sujeto a una protección especial, lo que significa que solo los editores que han estado registrados en Wikipedia más de 30 días y han realizado más de 500 ediciones pueden cambiar el contenido.

El editor de Wikipedia que agregó «delincuente condenado» a la frase introductoria, el usuario ImYourTurboLover, pudo hacer el cambio porque ha estado registrado y activo en Wikipedia desde 2017. Pero ese cambio fue revertido 38 minutos después por otro usuario veterano, Sirdog, quien dijo que esa expresión debe ser validada por un debate interno entre editores. Cada entrada de Wikipedia tiene una página de debate propia, un espacio no relacionado con el artículo donde los editores discuten sobre el contenido del artículo.

Un principio fundamental de Wikipedia es que todos los artículos deben estar escritos desde un punto de vista neutral. Si bien la neutralidad no significa evitar hechos negativos, sí implica que los artículos deben representar información fiable y validada, con fuentes adecuadas.

También está el elemento de la relevancia. ¿Por qué es importante Trump, por ser empresario, presidente o «delincuente condenado»? Según otro de los usuarios, en esa página de comentarios, «él no es alguien importante porque sea un delincuente; es notable porque es Donald Trump, empresario y político».

Las fuentes son cruciales. Lo han sido también en las páginas sobre la guerra en Gaza. Ahora, la decisión sobre la Liga Antidifamación significa que una visión proisraelí del conflicto no podrá ser usada en atribuciones.