Un juez bloquea parte de la prohibición del aborto en Idaho y abre una nueva batalla legal
El Estado tenía preparada una ley muy restrictiva, pero la decisión judicial obliga a atender casos de urgencia sanitaria
Un juez federal de Ohio ha bloqueado esta semana parte de la ley antiaborto de Idaho, en la primera victoria judicial del Gobierno de Joe Biden desde que el Tribunal Supremo retirara las protecciones constitucionales a la interrupción voluntario del embarazo en una ... sentencia.
Idaho, como otros estados de EE.UU., tenía preparada una 'ley gatillo' muy restrictiva con el aborto, lista para aprobarse en cuanto el Supremo tomara una decisión sobre esas protecciones a nivel nacional. La sentencia llegó a finales de junio y la ley de Idaho no tardó en entrar en vigor: prohíbe el aborto de manera general, y solo contempla excepciones para casos de violación, incesto o peligro para la vida de la madre.
En cuanto se conoció el borrador de la sentencia del Supremo la pasada primavera, la Administración Biden anunció que utilizaría todas las armas a su disposición para tratar de proteger lo que desde 1973, con la sentencia 'Roe v. Wade' del Supremo, era un derecho en todo el país.
MÁS INFORMACIÓN
Hasta el momento, no había conseguido mucho, ante la contundencia de la decisión del alto tribunal, que en esencia establece que deben ser los estados quienes decidan qué protección se da al aborto, no el Gobierno federal.
En Idaho, han conseguido un pequeño avance: el juez bloquea las provisiones de la ley que prohíben realizar un aborto para proteger la salud de la mujer embarazada.
El argumento utilizado por el magistrado y por la Administración Biden es que la ley estatal entra en conflicto con la legislación federal para emergencias médicas. Esa ley establece que no se puede negar tratamiento médico en hospitales que tienen financiación pública cuando se trate de situaciones de riesgo para la salud del paciente (sin necesidad de que sea un riesgo inmediato a su vida).
Batalla legal
El juez del caso, Lynn Winmill, nombrado por el presidente demócrata Bill Clinton en 1995, dijo que el caso en cuestión no trataba sobre las protecciones ya desaparecidas al aborto. «Este tribunal no está tratando esa cuestión, más amplia y profunda. Al contrario, lo que hace es decidir sobre un asunto más modesto: si la provisión penal de Idaho sobre el aborto está en conflicto con una parte pequeña, pero importante de la legislación federal»; escribió en su sentida. «Y lo está».
Su decisión abre un nuevo melón en la batalla legal por el aborto. Otro tribunal en Texas, decidió en sentido contrario en un caso similar. Se espera que el asunto se ventile en tribunales de apelación hasta que, con probabilidad, acabe en manos del Supremo.