¿Qué implica la condena por inacción climática de Estrasburgo? Las claves de la sentencia

Este martes, el TEDH informó de que Suiza violó el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, al no cumplir con sus objetivos de recortes de emisiones en 2020. Es decir, infringió el derecho a la vida privada y familiar de las demandantes, un grupo de 2.000 jubiladas que alegaban que las olas de calor exacerbadas por el cambio climático las ponen en peligro. «La Corte concluye que el artículo 8 de la Convención abarca el derecho a una protección efectiva por parte de las autoridades estatales contra los graves efectos adversos del cambio climático en la vida, la salud, el bienestar y la calidad de vida», dice la nota distribuida por el tribunal. Y añade que las autoridades suizas no actuaron a tiempo y de manera adecuada para idear, desarrollar e implementar legislación y medidas adecuadas contra el cambio climático.

Noticia Relacionada

La Corte Internacional clarificará la responsabilidad legal de los países en el cambio climático

Isabel Miranda

La Asamblea General de la ONU solicita al tribunal de La Haya una opinión consultiva que defina las consecuencias legales por no actuar contra el calentamiento global

El Gobierno de Suiza ha asegurado que analizará la sentencia. «Junto con las autoridades interesadas analizaremos ahora la extensa sentencia y revisaremos las medidas que adoptará Suiza al respecto de cara al futuro», ha dicho la Oficina Federal de Justicia. No hay una sanción, pero según ha valorado la vicepresidenta tercera española, Teresa Ribera, «probablemente supondrá un incremento de sus programas y sus medidas» frente al cambio climático. «Nosotros estamos trabajando para cumplir con nuestros objetivos, lo cumplimos en el año 2020, queremos seguir cumpliendo», dijo la también ministra de Transición Ecológica, para la que el fallo no solo afecta a gobiernos, sino también a empresas . El TEDH «confirma la relación entre el cambio climático como una amenaza existencial para la humanidad y el correcto ejercicio de los derechos fundamentales de las personas, incluidos los de la salud».

Para el resto de estados del Consejo de Europa como España «habrá que ver país por país» en el futuro si toman o no medidas contra el cambio climático y si estas son suficientes, opina Barreira. Algo que no es tan fácil de demostrar en caso de demanda. Eso sí, explica la abogada, «ahora los tribunales nacionales tendrán que tener en cuenta el fallo» del TEDH en próximas demandas climáticas, ya que sienta jurisprudencia.

Otras partes son más optimistas. «El significado de la victoria en el caso Klimaseniorinnen (las 'abuelas suizas del clima') es monumental», opina Joana Setzer, profesora asociada del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente. «Esta decisión subraya la profunda importancia de proteger los derechos de las personas contra los graves impactos del cambio climático», explica. Para la investigadora, el fallo influye «directamente» en los Estados europeos obligados por la Convención, pero «sus ramificaciones se extienden a nivel mundial» como punto de referencia para los tribunales de todo el mundo.

«Esperamos que este fallo influya en la acción y los litigios climáticos en toda Europa y mucho más allá. La histórica sentencia en el caso 'Verein Klimaseniorinnen Schweiz y contra Suiza' no deja lugar a dudas: la crisis climática es una crisis de derechos humanos, y los Estados tienen la obligación en materia de derechos humanos de actuar con urgencia y eficacia y de acuerdo con la mejor ciencia disponible para evitar una mayor devastación y daño en las personas y el medio ambiente», dice también la abogada principal del Center for International Environmental Law (CIEL), Joie Chowdhury.