Dos años después de un tratamiento de fertilidad, descubre que el esperma utilizado no era del padre

Las sospechas comenzaron en febrero de 2023, dos años después de que la madre concibiese al bebé tras una fecundación 'in vitro' en el Hospital Universitario Puerta del Mar de Cádiz. El proceso parecía un éxito, pero los comentarios de familiares sobre la falta de parecido físico entre el hijo y su padre comenzaron a sembrar la duda.

No fue hasta hace unas semanas cuando un amigo de la pareja con conocimientos médicos tuvo acceso a la cartilla de nacimiento del niño, donde se probaba que el grupo sanguíneo del infante era incompatible con el del padre. Un hecho que motivó a los padres a realizar una prueba de análisis genético en un laboratorio para salir de dudas. El resultado, tal y como señala la reclamación al hospital, fue «devastador» para la familia.

Acto seguido, los padres presentaron una reclamación al hospital de titularidad pública, ya que su hijo se había gestado con el esperma de un tercero, cuya identidad se desconoce por un error en la manipulación de la muestra durante el proceso de fecundación. La familia señaló un «gravísimo e irreparable daño moral» que afecta a todos los miembros por la que solicitan una indemnización de un millón de euros en concepto de responsabilidad patrimonial por parte del Hospital Universitario Puerta del Mar de Cádiz.

Según recoge la reclamación, este error ha «frustrado el sueño» del padre de tener un hijo biológico con su esposa, un prejuicio al que añadir el daño al niño, ya que ambos sufrirán un «incalculable impacto emocional y personal añadido» cuando el infante descubra, en un futuro, la falta de vínculos biológicos con el que en principio iba a ser su progenitor.

Respecto a la madre, la reclamación destaca «la angustia» que supone haber gestado involuntariamente el hijo de un tercer desconocido en vez de su marido, lo que contradice su consentimiento y voluntad de tener descendencia con su marido, «el hombre al que quiere». Además, «sufrirá el no pertenecer a una familia cohesionada por lo biológico», recoge la demanda presentada por la familia.

Asimismo, los padres también señalan otros posibles prejuicios derivados de esta supuesta negligencia, como la dificultad para diagnosticar posibles enfermedades derivadas de su ascendencia genética desconocida o la posibilidad de conflictos entre el padre y el hijo respecto al vínculo familiar a través de una acción de filiación -es decir, que el padre no reconozca al hijo o viceversa cuando este sea mayor de edad-.

Ignacio Martínez, letrado del procedimiento y abogado adscrito al Defensor del Paciente, afirma que, aunque se trate del primer caso de estas características en salir a la luz, cabe la posibilidad de que haya más. Por lo tanto, es pronto para saber si se trata de un caso aislado o un error protocolario que pueda afectar a más personas.

Ante la duda, el letrado ha solicitado al hospital una investigación donde se analice la cuestión. Sin embargo, el informe tardará alrededor de cuatro meses en elaborarse y en medio año, si el hospital no atiende a las exigencias de los demandantes, la familia elevará el caso a los juzgados de lo contencioso-administrativo.

Desde la Consejería de Salud y Consumo de la Junta de Andalucía, encargada de la gestión de los hospitales conforme a las competencias comunitarias, no se han pronunciado y se mantienen a la espera de los «procedimientos correspondientes» para estudiar el caso.

Por su parte, la asociación de El Defensor del Paciente ha hecho público el caso con el fin de que los servicios implicados en el manejo de muestras de procesos de fecundación asistida extremen la precaución y previsión para evitar nuevos casos. La presidenta, Carmen Flores, afirmó que «es inaceptable semejante equivocación, ya que evidencia la falta de profesionalidad y el deber de cuidado en una práctica tan delicada».