El informe, encargado por el propio Garzón, que le da la razón en su cruzada contra la carne

Según el estudio, la alimentación representa, con datos de 2018, el 52,1% del impacto ambiental (con un mayor influencia de las carnes y los lácteos), por delante de la movilidad (asociada especialmente al uso del transporte privado), con un 17,1% y la vivienda (en la que influye de manera significativa el uso de la calefacción), con un 16,2%. Unos resultados que, casualmente, parecen refrendar las obsesiones de Garzón desde que llegó al ministerio: perseguir el consumo de carne y condenar la ganadería intesiva en España.

La orientación del informe se hace todavía más evidente cuando, después del análisis pormenorizado de 16 indicadores de impacto, se proponen solo tres escenarios «más sostenibles» : la «modificación de las dietas», la «eco-innovación en los eletrodomésticos» y el reciclaje y la reutilización. Pero ni rastro de recomendaciones para campos que tradicionalmente han impactado sobre la huella de consumo como el uso del coche privado o la calefacción de los hogares.

Así, de acuerdo al informe «una sustitución del 25% de productos de origen animal por productos de origen vegetal puede implicar una disminución cercana al 20% en impactos como el agotamiento de la capa de ozono, la eutrofización terrestre o la acidificación y el 15% en otros como la emisión de partículas, la eutrofización marina o el cambio climático». Incluso, si la sustitución de la carne por vegetales «fuese del 50%, el grado de disminución en esos mismos impactos se situaría entre el 30% y el 40%» .

Huella de consumo de España

Índice ponderado de 2018

Vivienda

Alimentación

Movilidad

5,1%

52,1%

17,1%

16,2%

9,6%

Bienes del hogar

Electrodomésticos

Escenarios de reducción de la huella de consumo

Con cambios dietéticos

Reducción del 25%

en el consumo de vacuno, porcino, pollo, tofu, bebida de soja, leche, mantequilla, queso y preparados de carne

Escenario

Uno

Aumento del 25%

en el consumo de arroz, pan, quinoa, judias, garbanzos, lentejas y huevos

Reducción del 25%

en el consumo de vacuno, porcino, pollo, tofu, bebida de soja, leche, mantequilla, queso y preparados de carne

Escenario

Dos

Aumento del 25%

en el consumo de arroz, pan, quinoa, judias, garbanzos, lentejas y huevos

Reducción con el escenario uno

Escenario actual

Con el escenario dos

Eutrofización terrestre

81,6%

Eutrofización marina

79,6%

Agotamiento

capa de ozono

79,6%

Usos del suelo

76,7%

Acidificación

73,3%

72,3%

Uso del agua

Toxicidad humana

ef. no cancerígenos

64,8%

Material particulado

60,6%

Ecotoxicidad agua dulce

54,7%

Cambio climático

45,7%

Toxicidad humana

ef. cancerígenos

42,6%

Eutrofización agua dulce

37,4%

Formación ozono

fotoquímico

31,2%

Uso de recursos fósiles

22,9%

Uso de metales

y minerales

Fuente:

Ministerio de Consumo

Comisión Europea

ABC

14,3%

Radiación ionizante

11,1%

Huella de consumo

de España

Índice ponderado de 2018

Alimentación

52,1%

17,1%

Movilidad

Vivienda

16,2%

9,6%

Bienes del hogar

Electrodomésticos

5,1%

Escenarios de reducción

de la huella de consumo

Con cambios dietéticos

Escenario

Uno

Reducción del 25%

en el consumo de vacuno, porcino, pollo, tofu, bebida de soja, leche, mantequilla, queso y preparados de carne

Aumento del 25%

en el consumo de arroz, pan, quinoa, judias, garbanzos, lentejas y huevos

Escenario

Dos

Reducción del 50%

en el consumo de vacuno, porcino, pollo, tofu, bebida de soja, leche, mantequilla, queso y preparados de carne

Aumento del 50%

en el consumo de arroz, pan, quinoa, judias, garbanzos, lentejas y huevos

Reducción con el escenario

uno

Con el escenario

dos

Escenario actual

Eutrofización

terrestre

81,6%

Eutrofización

marina

79,6%

Agotamiento

capa de ozono

79,6%

Usos del suelo

76,7%

Acidificación

73,3%

Uso del agua

72,3%

Toxicidad

humana ef. no

cancerígenos

64,8%

Material

particulado

60,6%

Ecotoxicidad

agua dulce

54,7%

Cambio

climático

45,7%

Toxicidad

humana

ef. cancerígenos

42,6%

Eutrofización

agua dulce

37,4%

Formación

ozono

fotoquímico

31,2%

Uso de recursos

fósiles

22,9%

Uso de metales

y minerales

14,3%

Radiación

ionizante

11,1%

Fuente:

Ministerio de Consumo / Comisión Europea

ABC

Una reducción muy significativa que sorprende cuando se compara con las ventajas que supondría un cambio de hábitos en el reciclaje. De acuerdo a los datos facilitados por el ministerio, «los escenarios de recolección, reciclaje, reutilización y reparación ofrecen posibilidades de disminución de impactos que alcanzan cifras entre un 1% y un 5% ».

Unos números paupérrimos, en comparación con el 30% y el 40% que produciría la disminución del consumo de carne, y que fuentes del ministerio explican desde la idea de que « España ya lo hace bien en cuestiones de reciclaje , por lo que los escenarios de mejora no son tan notables como en el campo de la alimentación».

En la práctica, el que la alimentación tenga tanto peso en el impacto de la huella de consumo no es una particularidad española , sino que se desprende como una de la conclusiones de la propia herramienta que el equipo de trabajo ha utilizado para realizar el estudio.

«El consumo de alimentos se convierte en el principal impulsor de los impactos generados por el consumo de los hogares, seguido de vivienda (especialmente para la calefacción de espacios) y movilidad (especialmente el uso de automóviles privados)», explica en sus conclusiones el documento de trabajo publicado en 2019 por el JRC , al que Garzón le ha encargado la adaptación al escenario español.

Incluso, el hecho de que en España el peso de la alimentación en la huella de consumo en 2018 sea del 52,1%, una cifra ligeramente superior a la media europea (que se sitúa en torno al 45%) no está relacionado con los malos hábitos nutricionales , como parece sugerir el ministerio.

En realidad, se explica desde el hecho de que en nuestro país el impacto contaminante de la vivienda sea mucho más bajo (por el menor uso de calefacción gracias a las condiciones climáticas), al igual que en la movilidad, con un peso mucho menor en España que en países como Alemania, Reino Unido, Italia o Francia.

«El impacto de la alimentación es muy similar en todos los países europeos, lo que cambia más significativamente, sobre todo en los países del norte, es el impacto de la vivienda , por la demanda de energía, y el de la movilidad», ha explicado a ABC Serenella Sala, jefa adjunta de la Unidad de Recursos Terrestres del JRC.

Además, cuando en la presentación del informe el ministro de Consumo invitaba a los españoles a consumir menos carnes y lácteos también obviaba datos que el propio documento pone de manifiesto. Lo mismo ocurrió cuando dijo que « parte de la solución está en la dieta mediterránea que es consustancial a la trayectoria de nuestro país pero que, en aras de desarrollos recientes se ha ido perdiendo»,

Es cierto que los dos primeros productos de mayor impacto son las carnes y los lácteos, pero en tercer lugar sitúa los aceites y las bebidas, entre ellas el vino, a los que Garzón no hizo ninguna referencia . Es más, el propio texto reconoce que su impacto es alto «a pesar de que se consumen en cantidades tendencialmente menores en comparación con los productos de origen vegetal».

Es decir, que no se puede confundir el impacto en la huella de consumo, que es lo que mide el informe, con el consumo total de ese alimento . Por tanto, la dieta de los españoles no excluye los vegetales o los pescados y mariscos, como parecer derivarse de las palabras de Garzón.

De hecho, si se consultan los datos completos de toda la UE se puede comprobar que el impacto de la carne y los lácteos es mucho más significativo en países del norte de Europa , una consecuencia obvia, porque están más presentes en su dieta.

El informe presentado es un encargo directo del ministerio al organismo europeo y, según explicó Garzón, es el primero en toda la UE que presenta datos desagregados de un país . Según pudo conocer ABC, el encargo se hizo hace aproximadamente un año.

Hay que recordar que el pasado julio, Garzón cobraba notoriedad por un vídeo en el que pedía «comer menos carne para proteger la salud y el planeta», el mismo mensaje que ahora parece ratificar el informe . Una idea en la que siguió insistiendo más tarde, incluso cargó contras las macrogranjas en una entrevista en The Guardian.

El informe encargado aprovecha la herramienta desarrollada por el JRC en 2019 para concretar la realidad española. El conjunto de datos de todos los países de la UE se relacionan con 16 categorías de impacto ambiental , que tienen en cuenta 168 productos.

Entre esos indicadores se encuentran el cambio climático, la acidificación, la ecotoxicidad del agua dulce, el uso del suelo , el agotamiento de la capa de ozono, el material particulado, el uso de recursos fósiles, el uso de metales y minerales o el uso del agua, entre otros.