El abogado del «Pollino» ve detrás del triple crimen «la mano de una organización criminal extranjera»

El jucio que se celebra en la Audiencia desde la pasada semana ha llegado este martes a su fin con la exposición de los informes de las defensas de los siete acusados : el «Pollino», su mujer, Elisa Fernández H.; su padre, Ricardo García G. «Cabo»; su madre, Joaquina Hernández J. Éstos conforman el clan de los «Cabos». Además, están David Hurtado P. «Tapita» y José Antonio Mora B., los dos varones contratatados por el clan para, según la Fiscalía, «secuestrar, golpear y, si fuera necesario, matar» a Yilmaz; y Manuela Muñoz O., la intermediaria entre «Pollino» y «Tapita». Todos han hecho uso de su derecho a la última palabra .

Los informes han estado marcado por los ataques mutuos entre las defensas de los acusados. Por un lado, los abogados del clan de los «Cabos» y Manuel al «Tapita» por su declaración señalando a los demás y, por otro lado, los de éste y José Antonio defendiéndose de los primeros y poniendo en valor la colaboración de sus clientes con la investigación, sobre todo, la de David, sin la que difícilmente se hubieran localizado los cadáveres.

Jesús Rojo, letrado de Ricardo hijo, ha insistido en la inocencia de su defendido, apuntando a la mano de un grupo criminal internacional detrás de estos crímenes, siguiendo la línea de lo dicho por su cliente durante el interrogatorio, quien apuntó a que el día 16 de septiembre de 2017, cuando ocurrieron los hechos, en su casa de la calle Cerro Blanco 168, donde hallaron los cadáveres en una fosa, había «dos extranjeros» que le obligaron a rellenar la fosa con hormigón para ocultar los cuerpos sin vida del «Turco», Sandra y la niña Lucía.

El abogado ha asegurado que entre gitanos se matan los hombres y las mujeres y los niños «son intocables», al tiempo que ha afirmado que « una de las personas que mataron a estas personas era turca », y dice esto tras taer a su informe la llamada que recibió la hija de Yilmaz el mismo día 16 diciéndole que su padre estaba muerto, por lo que, a su juicio, en esta causa ha faltado investigación por parte de la Policía Nacional.

« La Policía Nacional no ha investigado lo suficiente », ha manifestado Rojo, quien ha recordado que los agentes de la Udyco iban bien encaminados cuando apuntaban que era «un ajuste de cuentas por un asunto de drogas», pero cuando llegó el Grupo de Homicidios y se encontraron los cadáveres se paralizó esta línea.

«La falta de investigación ha provocado que hoy no se sepa quien ha matado a estas tres personas», ha concluido el abogado del «Pollino», que se enfrenta a tres penas de prisión permanente revisable por los asesinatos.

La defensa del principal acusado pidiendo justicia y la máxima pena para los culpables de estos terribles crímenes, «pero para los culpables», ha remarcado, advirtiendo al jurado que los siete acusados son inocentes hasta que se demuestre lo contrario . Y es que una de las líneas usadas por las defensas ha sido la falta de pruebas directas que los impliques en el secuestro y asesinato de Yilmaz y su familia.

En este sentido, ha explicado que en el caso existen «puntos oscuros o muertos» , haciendo un símil con los espacios que no se controlan por un espejo retrovisor durante la conducción, y que las acusaciones pretenden rellenar con conjeturas. Aunque el presidente del tribunal, el magistrado Juan Romeo, le ha tenido que interrumpir en varias ocasiones, el abogado ha asegurado que su cliente alquilló la vivienda de Cerro Blanco 168 por ocho mil euros para un día, lo que llamó la atención al jurado, para «guardar droga» , muy habitual en este mundillo.

Ha comparado la versión dada por su cliente en instrucción, en la que se autoinculpó de los tres asesinatos, y la ofrecida en el juicio, desmontando la primera con «datos objetivos» y recordando que nadie puede ser condenado por una declaración poco creíble, como acusan a su defendido.

Ha presentado a su cliente como « corto mentalmente, manipulable» y analfabeto , de ahí que sólo respondiera a sus preguntas durante el interrogatorio.

Durante su informe, la defensa del «Pollino» ha arremetido contra la declaración de David Hurtado, el monitor de boxeo contratado para secuestrar a Yilmaz, hasta el punto de que el magistrado presidente le ha tenido que cortar y recordarle al letrado que estaba en este juicio como abogado defensor no como acusación. « Es la única prueba » que tienen las acusaciones contra el principal implicado, pero, como dijo la Fiscalía, «nunca ha dicho la verdad completa».

David y José Antonio, como han admitido hoy sus defensas, Javier Gimeno y Mar Hermano, respectivamente, reconocieron que fueron contratados por el «Pollino» para reducir a «un amigo suyo de Valencia que le debía dinero» a cambio de 1.500 euros cada uno. El amigo de Valencia terminó siendo el «Turco». Admiten que aquella reducción al Yilmaz fue en Cerro Blanco y que cuando supieron que también venía Sandra y Lucía se marcharon, por lo que niegan toda relación con los asesinatos. Ellos dicen que dejaron a las víctimas con vida y en la casa estaban Ricardo hijo, su mujer y su padre.

«David no tenía intención de colaborar con la Policía. Si no, hubiese ido directamente y no cuando encontraron la botella con ADN. Su intención era la de dar información a la familia de Yilmaz porque sabía que ofrecía una recompensa . Usó a Manuela y delató a José Antonio, que de no ser por David no estaría acusado hoy. David tenía un plan pero le salió mal porquehallaron la botella en la fosa con ADN», ha expuesto el abogado, que sólo reconoce que su cliente tapa la fosa con el hormigón amenazado por los «dos extranjeros» que sitúa en Cerro Blanco el día 16, por eso pide la eximente completo por miedo insuperable.

Félix Pascual, abogado de Elisa y Ricardo García G. «Cabo», ha basado su informe en la falta de prueba contra ellos, al tiempo que ha intentado restar valor a las declaración de David y José Antonio, quienes situan a sus clientes en Cerro Blanco el día del crímen. « David quiere exculparse y, por miedo a los turcos, dispersa su culpabilidad en los otros acusados».

El abogado de David ha resaltado su importante colaboración policial y judicial para que se destaparan estos crímenes en cuanto pudo relacionar las denunciadas desapariciones de Sandra y Lucía con el trabajo que había hecho para el «Pollino». Le contó lo que sabía a los testigos protegidos uno y dos y a la Policía.

« ¿Si hubiese sabido que esas personas estaban muertas, creeis que hubiera colaborado? », ha preguntado al jurado para insistir en que David y José Antonio se fueron con las víctimas aún con vida porque la presencia de Sandra y Lucía no era lo hablado con Ricardo hijo para reducir a Yilmaz.

«No hay un solo dato que permita acusar a David y José Antonio de los asesinatos», ha concluido su abogado, apuntando que «si él no abre la boca estaríamos ante un crimen no resuelto» y pide su condena por la detención ilegal de Yilmaz, lo que reconoce el acusado.

En esta línea se ha expresado la abogada de José Antonio, quien ha matenido el mismo relato desde que se personó voluntariamente en dependencias policiales en enero de 2018, según su letrada, que ha planteado al jurado: « ¿qué persona que comete tres asesinatos se entrega? ». Ha hecho un recorrido por los hechos hasta la participación de su cliente y por el informe de investigación de la posición de los teléfonos, que efectivamente lo sitúa en Cerro Blanco, pero a las «dos están de vuelta en Palmente» David y él, que se enfrentan a 28 años de cárcel por cada asesinato.

« La actuación de ambos, una acción despreciable, no es concluyente para la muerte de Yilmaz », ha manifestado para cerrar su informe.

Después ha sido el turno del abogado de Manuela Muñoz, la persona que intermedió entre «Pollino» y David para hacer el trabajo del secuestro de Yilmaz, según la Fiscalía, que asegura que ella conocía los entresijos del acuerdo y por eso le pide casi 20 años de cárcel como cómplice del secuestro y asesinato del «Turco».

Diego Silva, el abogado, ha insistido en su absolución porque las acusaciones sólo tienen contra ella su presencia en una reunión entre «Pollino» y David en la que se habló del secuestro, según la declaración de éste. Existiera o no ese encuentro, ella debe ser absuelta. Manuela negó dicha reunión y sólo admitió que en un encuentro casual presentó a ambos.

En una primera parte de su informe ha intentado desmontar la declaración de David y sus contradicciones, calificando su relato de «absoluta falta de veracidad». Pero si hubiese existido dicha reunión, «habría que tomar la declaración de David íntegra y no trocearla», allí nunca se habló de secuestrar y asesinar a Yilmaz , sólo de reducirlo para cobrar una deuda, por lo que no existe complicidad de un delito por parte de Manuela. «Para que haya coautoría de un delito, tiene que haber acuerdo previo, un plan, que no está acreditado que existiera», ha concluido el letrado.

Por último, la abogada de Joaquina, la madre del «Pollino», que se enfrenta a siete años y medio de cárcel por encubrimiento, ha asegurado que las acusaciones no tienen prueba alguna de que ella supiera o conociera el dichoso plan para secuestrar y matar a Yilmaz, ni que estuviera el día 16 en Cerro Blanco, ni que ayudar a limpiar la casa y ocultar los cadáveres. «Sólo tienen dudas y sospechas». Tampoco se ha probado el encubrimiento. « Está aquí por ser la madre del Pollino », ha asegurado.

Todos los acusados han hecho uso de su derecho a la última palabra y en este aspecto también se ha notado las diferencias existentes entre los dos bandos, el clan de los «Cabos» y los otros tres acusados. Joaquina, su hijo y su marido han usado la misma fórmula, proclamando su inocencia ante los hechos de los que se les acusa . Elisa ha atacado a David y José Antonio por inculparla.

«Lo que dicen los dos hombres que ponen mi nombre en su boca es mentira. Jamás los he reconocido a ellos. Ellos, en ningún momento, saben quién soy yo para acusarme », ha dicho hasta que el juez la ha cortado.

David y José Antonio, dirigiéndose a los abogados de las víctimas, han expresado que sienten mucho lo sucedido. « Siento haberme dejado engañar y utilizar . No podía imaginar lo que iba a pasar. Nunca me arrepentiré haber hablado con los testigos protegidos ni con la Policía», ha manifestado el «Tapita». Su compañero ha expresado: « No tuve intención de hacerle daño a Yilmaz y menos a una criaturita de seis años y a su madre . Entregarme a la Policía es la única manera de ayudar a demostrar lo que había pasado».

Manuela, entre lágrimas, se ha dirigido al jurado pidiendo que se haga justicia con las familias de las víctimas pero también con los acusados, por el sufrimiento que lleva pasado. « Condeno los crímenes y que los culpables paguen », ha concluido la acusada, dando por finalizado el juicio. El lunes próximo el jurado recibirá el objeto del veredicto y se marchará a deliberar.