Diez años del accidente de la máquina barredora de Osuna que acabó con la vida del peluquero

Los hechos ocurrieron la mañana del 28 de octubre de 2015 (el próximo martes se cumplen diez años). Sobre las 12.10 horas, momento en que Manuel, que tenía una peluquería en el pasaje de la plaza de San Agustín, caminaba por la acera de la puerta de la Agencia Estatal Tributaria, en la calle Asistente Arjona, cuando fue arrollado por la barredora que estaba trabajando en la calle Caldenegros, que está en pendiente. En ese momento, la máquina era conducida por Antonio C.R., acompañado de los operarios Antonio C.R. y Cristina R.M., que resultaron lesionados.

El asunto cayó en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Osuna, hoy denominado Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Osuna, plaza 1. La alcaldesa de Osuna, la socialista Rosario Andújar, está investigada. Y allí sigue el asunto. Hace cinco años el juez solicitó a las partes que se pronunciaran sobre si archivaba la causa o seguía adelante para dictar auto de procedimiento abreviado.

La acusación que ejerce la familia de la víctima, con el abogado Álvaro Moreno, pidió continuar con la causa en la que hay cinco investigados, cuyas defensas solicitaron el archivo.

Este asunto marcado por el ingente número de informes técnicos sobre la máquina implicada. Así, por ejemplo, el informe del Centro de Prevención de Riesgos Laborales de la Junta evidenciaba la falta de mantenimiento de la barredora y de otras máquinas del Servicio de Limpieza de Osuna. No pasaba la ITV desde 2012.

Dicho informe volvía a señalar que detrás del accidente estuvo un fallo en el sistema de freno de la máquina involucrada. Una conclusión apuntada meses antes por la empresa Taxo, encargada del informe pericial sobre el estado de la máquina barredora.

Además, el propio conductor de la maquinaria aquel fatídico día ya apuntó en su declaración ante la Policía Local que habían fallado los frenos, según se recogía en el informe pericial de Taxo, que apuntaba que otro informe técnico emitido por la empresa encargada del suministro de piezas de recambio así como de algunas reparaciones realizadas a la barredora se indicaba que el nivel de líquido de frenos era muy bajo.

Taxo corroboraba: la máquina no había pasado la ITV a la que estaba obligada pues supera el límite de velocidad marcada, 25 kilómetros a la hora, para quedar exenta de este trámite. En octubre de 2015, habían transcurrido más de tres años de la expiración del plazo para la ITV sin que se hubiera llevado a efecto.

La representación legal de la familia insiste en que el accidente se debe a un cúmulo de «muy graves negligencias», que empiezan precisamente por la ITV caducada desde mayo de 2012. Además, señala que los trabajadores no habían recibido ningún curso ni formación alguna en prevención de riesgos laborales. La máquina, días antes, se había quedado sin frenos y se frenó al plantar el cepillo, que se rompió. Es más, según la acusación, a los pocos días del accidente mortal se produjo otro siniestro de otra máquina, esta vez sin heridos.

Esto fue hace cinco años. Parecía que la finalización de la fase de instrucción estaba cerca. Pero nada más lejos de la realidad. La solicitud de nuevas pruebas de la defensa ha estancado el asunto. Así en diciembre de 2020 se solicitó la práctica dos diligencias de investigación como era pedir al fabricante de la máquina un nuevo informe para que se le facilite al perito de Taxo y técnico del Centro de Prevención de Riesgos Laborales a fin de que amplíen su pericia. El juez rechazó esta nuevas pruebas. En 2022, en noviembre, la Audiencia ordenó que se practicaran.

No fue hasta 2024 cuando el juzgado dio cumplimiento al auto de la Audiencia. En septiembre de este año, llega el informe del fabricante, que ahora debe pasarse a Taxo y al Centro de Prevención de Riesgos Laborales para que amplíen sus periciales. Esto hace presagiar que aún restan meses para que se cierre la instrucción, para que la familia de la víctima cierre este capítulo.