Las mentiras del Cuco en el caso Marta del Castillo llegan a la Audiencia de Sevilla

En 2011, dos años después del crimen de Marta, Francisco Javier García 'Cuco' fue condenado por el Juzgado de Menores número 1 de Sevilla a tres años de internamiento por un delito de encubrimiento, al tiempo que fue absuelto de los delitos de asesinato y violación. Aquella sentencia aún sigue coleando por las contradicciones existentes entre el relato de los hechos que hacía este magistrado y el que elaboraron los tres magistrados de la Audiencia de Sevilla en enero 2012 en la sentencia que condenaba a Carcaño por el asesinato de la joven sevillana y absolvía a los otros tres adultos de los delitos de encubrimiento, contra la integridad moral y profanación de cadáveres.

La familia de Marta siempre ha insistido en la importancia de esas dos verdades judiciales. Un ejemplo, la sentencia del 'Cuco' considera que el cuerpo de Marta del Castillo fue sacado del piso de Carcaño en León XIII entre la 1 y la 1.30 horas de la madrugada del 25 de enero de 2009 mientras que en la de Miguel Carcaño se sitúa la salida del cadáver sobre las 22.30 horas.

En la sentencia del 'Cuco' se considera que cuando el menor llegó con Samuel a León XIII se encontraba allí también el hermano de Carcaño, por lo que se entiende que ambos pudieron participar en hacer salir el cuerpo del piso. En la sentencia de Carcaño se considera que éste estaba sólo hasta que llegó el 'Cuco' y se habla de que hicieron desaparece el cuerpo junto a «un tercero no identificado». ¿Y dónde estaba Samuel? La Audiencia sitúa a éste en Montequinto mientras que el juez de Menores mantenía que estaba en el piso de León XIII tras el crimen.

Y en este contexto los padres de Marta del Castillo pusieron el foco en las mentiras del 'Cuco', su madre y la pareja de ésta, quienes «urdieron un plan» para engañar a la Audiencia de Sevilla sobre lo ocurrido la noche del crimen. Allí declararon como testigos y estaban obligados a decir la verdad. Por eso, la abogada de la familia llevó a a los tres a los tribunales por falso testimonio. El padrastro del 'Cuco' falleció durante el procedimiento.

Las mentiras del 'Cuco' en el caso Marta del Castillo llegan este viernes a la Audiencia de Sevilla. Un tribunal de la Sección Primera deliberará sobre los recursos presentados por las defensas de Francisco Javier García y su madre, Rosalía García, contra la sentencia del Juzgado de lo Penal número 7 de la capital que los condenaba a dos años de prisión por falso testimonio cuando declararon como testigos en el juicio celebrado en 2011 contra Miguel Carcaño, Samuel Benítez, Francisco Javier Delgado y María García por el asesinato de la joven sevillana.

En 2011, dos años después del crimen de Marta, Francisco Javier García 'Cuco' fue condenado por el Juzgado de Menores número 1 de Sevilla a tres años de internamiento por un delito de encubrimiento, al tiempo que fue absuelto de los delitos de asesinato y violación. Aquella sentencia aún sigue coleando por las contradicciones existentes entre el relato de los hechos que hacía este magistrado y el que elaboraron los tres magistrados de la Audiencia de Sevilla en enero 2012 en la sentencia que condenaba a Carcaño por el asesinato de la joven sevillana y absolvía a los otros tres adultos de los delitos de encubrimiento, contra la integridad moral y profanación de cadáveres.

La familia de Marta siempre ha insistido en la importancia de esas dos verdades judiciales. Un ejemplo, la sentencia del 'Cuco' considera que el cuerpo de Marta del Castillo fue sacado del piso de Carcaño en León XIII entre la 1 y la 1.30 horas de la madrugada del 25 de enero de 2009 mientras que en la de Miguel Carcaño se sitúa la salida del cadáver sobre las 22.30 horas.

En la sentencia del 'Cuco' se considera que cuando el menor llegó con Samuel a León XIII se encontraba allí también el hermano de Carcaño, por lo que se entiende que ambos pudieron participar en hacer salir el cuerpo del piso. En la sentencia de Carcaño se considera que éste estaba sólo hasta que llegó el 'Cuco' y se habla de que hicieron desaparece el cuerpo junto a «un tercero no identificado». ¿Y dónde estaba Samuel? La Audiencia sitúa a éste en Montequinto mientras que el juez de Menores mantenía que estaba en el piso de León XIII tras el crimen.

Y en este contexto los padres de Marta del Castillo pusieron el foco en las mentiras del 'Cuco', su madre y la pareja de ésta, quienes «urdieron un plan» para engañar a la Audiencia de Sevilla sobre lo ocurrido la noche del crimen. Allí declararon como testigos y estaban obligados a decir la verdad. Por eso, la abogada de la familia llevó a a los tres a los tribunales por falso testimonio. El padrastro del 'Cuco' falleció durante el procedimiento.

El 'Cuco' y Rosalía García admitieron que habían mentido. La juez de lo Penal relataba en la sentencia cómo la madre del Cuco y su pareja, fallecido durante la instrucción de esta causa, se pusieron de acuerdo junto a su hijo para darle « cobertura» en el juicio de Marta del Castillo, «a sabiendas de que faltaban a la verdad y sin importarles los perjuicios que ello podía irrogar a la familia de Marta». Pero la juez no entraba en detalles sobre lo ocurrido en el piso de León XIII. Sólo apuntaba que éstos mintieron en el juicio de la Audiencia. El 'Cuco' dijo que no había estado en la casa de Carcaño cuando ocurrieron los hechos y su madre le prestó una coartada asegurando que lo vio en casa durmiendo.

La decisión de la juez del Penal fue recurrida por las defensas de los dos condenados, quienes reclamaban su absolución. Las defensas solicitan a la Audiencia de Sevilla la repetición del juicio al cuestionar la imparcialidad e independencia de la juez de lo Penal número 7 de Sevilla, y de forma subsidiaria la absolución del 'Cuco' o dicte una nueva sentencia apreciando las dilaciones indebidas.

Tanto la abogada de los padres, como la acusación popular ejercida por la Asociación de Víctimas y Justicia, como la Fiscalía, impugnaron los recursos interpuestos por las defensas. Inmaculada Torres, la letrada de Antonio del Castillo y Eva Casanueva, señala que las alegaciones de las defensas son una «queja meramente formal, sin contenido material».

Este viernes tres magistrados de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla deliberarán sobre los recursos y las impugnaciones a los mismos. El ponente será el magistrado Antonio Miguel Vázquez Barragán, en sustitución de la magistrada Purificación Hernández, de baja por salud.