La fundación de la CEA, a concurso con el mismo administrador que Fórum Filatélico

El concurso fue solicitado por la Sareb —más conocida como banco malo— que, en paralelo, había denunciado sin éxito ante la Fiscalía de delitos Económicos la presunta mala gestión en un préstamo de Caja Madrid a la fundación de la CEA por más de 50 millones para las VPO de Sevilla Este, en el que detectó un posible desfase de 12 millones de euros. A su vez, el juzgado de instrucción 3 de Sevilla mantiene abierta una causa promovida por una decena de constructores afectados (en la que está imputado Santiago Herrero, expresidente de la CEA). La mayoría de los compradores de estas VPO no han recibido ni las casas terminadas ni el importe que entregaron como entrada ( una media de 16.000 euros por adquirente)

Fuentes del banco malo manifestaron ayer su satisfacción por el auto ya que consideran que «el concurso de acreedores necesario era la mejor opción para proteger sus intereses [es el principal acreedor, tras heredar el crédito de Caja Madrid ], los de los adjudicatarios de las viviendas y los de los principales proveedores de la promoción».

De los dos administradores que ha nombrado el juez de lo Mercantil, Moreno es de total confianza para la Sareb . Este economista madrileño ha sido el administrador concursal de las dos mayores quiebras de la historia de España: además de Fórum Filatélico participó en la de Martinsa-Fadesa. Este segundo caso demuestra las estrechas relaciones profesionales que Moreno mantiene con el sector financiero, pues fue propuesto por Bankinter (uno de los acreedores) . En la suspensión de pagos de Martinsa la deuda total con la banca se elevaba a 5.200 millones. Hay que recordar que la Sareb está participada por la mayoría de las entidades españolas. El otro administrador, Jesús Borjabad, ha participado en otros concursos como el de la firma aeronáutica Alestis (superado con éxito).

Entre los «incumplimientos» que se contemplan en el auto del juzgado de lo Mercantil y que han sido determinantes para la declaración del concurso figura «la falta de terminación y entrega de las viviendas y la no devolución de las cantidades abonadas a cuenta, el impago de las mercancías y los servicios para ejecutar la promoción y el impago de las cuotas de financiación».

Sareb cree que el concurso «aporta claridad y pone orden en las cuentas», de forma que las obras «concluirán bajo supervisión judicial y con plenas garantías sobre el control de ingresos y pagos».