Sevilla

San Torrijos

El comunista está intentando lavar su imagen con teorías de la conspiración tras su absolución de Mercasevilla, pero la verdad aún le espera

Antonio Rodrigo Torrijos, en los juzgados del Prado de San Sebastián J.M. Serrano

17/10/2020
Actualizado 18/10/2020 a las 08:23h.

Dice Torrijos, aquel comunista que dejó la ciudad hecha un cristo en su comandita con Monteseirín, que su absolución en el juicio de la venta de los suelos de Mercasevilla demuestra que fue perseguido por una supuesta mano negra , a la que él ... llama el «tea party», que le persiguió porque no podía consentir la «transformación social» que él estaba logrando con sus políticas contra los «privilegios inamovibles de la Sevilla eterna» . Todo ese blablablá conspiranoico que ha construido a partir de su reclamación a la juez Mercedes Alaya con motivo del informe del Consejo General del Poder Judicial en el que se reconoce que hubo un «anormal funcionamiento de la Justicia» por demoras le permiten presentarse ahora como un santo al que le destrozaron la vida . Torrijos ha construido una postverdad con la que está intentando limpiar su imagen proclamándose un luchador contra las injusticias de los poderosos sobre los débiles, pero todo su relato está plagado de lagunas y mentiras.

Primera. La sentencia de Mercasevilla dice que no hay pruebas contra los acusados, no que el concurso fuese limpio. El comunista se empeña en quejarse de que Alaya lo imputó en plena campaña electoral en una supuesta connivencia con Juan Ignacio Zoido y que él se enteró después que la prensa. Falso. Lo imputó a petición de la Fiscalía . Habla de campaña orquestada, pero elude siempre este dato.

Segunda. Torrijos alega que el «tea party local» quería parar su modo de gobernar en favor de los más débiles y que todo aquello de lo que se le acusa es inventado. E l juzgado de lo Social número 6 de Sevilla y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía lo condenaron por acoso laboral a una funcionaria del Ayuntamiento por darle órdenes políticas contrarias al derecho administrativo y por relegarla a un puesto inferior ante la negativa de la trabajadora a saltarse las normas. La sentencia es pública. Se puede consultar en el registro judicial.

Tercera. También se jacta el exlíder de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de que se le acusó de todo en la Fundación DeSevilla y finalmente fue excluido del procedimiento, en el que sólo ha sido juzgado al gerente de este organismo. No dice que el procesado es un militante de su partido que él colocó en ese puesto, ni que las subvenciones las otorgaba él , ni, lo más importante, que fue excluido de la investigación porque Juan Espadas retiró la acusación que hasta entonces había ejercido el Ayuntamiento a cambio de que IU le apoyara para ser alcalde. Esta semana la Fiscalía ha vuelto a reconocer en el juicio que Torrijos también tendría que haber sido procesado.

Y cuarta. Se sentará en el banquillo por el caso Fitonovo , el del cobro de mordidas a cambio de contratos públicos. Él dice que fue Mercedes Alaya quien lo persiguió. Falso otra vez. Alaya descubrió el delito y envió el sumario a la Audiencia Nacional porque los empresarios habían pagado comisiones en distintos territorios de España. En febrero del año pasado, el juez José de la Mata , que nada tiene que ver con Alaya, dictó auto de procesamiento contra Torrijos por el supuesto cobro de más de 70.000 euros en una caja de zapatos.

Ahora podrá venir a contarnos el cuento de la buena pipa y a argumentar otra vez que ABC es «facha y mentiroso», pero, como él mismo diría, la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.