La presidenta del PP de Sevilla se inventa un auto para defender a Paniagua

Este auto, que ya fue publicado por ABC un día antes de que ella lo citara en su perfil de Twitter, no incluye estas expresiones en ninguno de sus párrafos. El magistrado no utiliza las frases «la grabación es torticera» y «burda manipulación» . Lo que sí hace el juez es admitir el documento como prueba para el juicio oral y analizar el contenido de la conversación para valorar si supone un indicio contra los investigados. En su opinión, «lo único que aparecería en dicha grabación como relevante es que Luis Alberto Paniagua habría hablado con Francisco Toscano Sánchez y que le habría ofrecido guardar silencio por el caso Varela a cambio de una colocación», de lo que no puede «deducirse la participación de Francisco Toscano Sánchez (alcalde de Dos Hermanas) en los hechos objeto de esta instrucción».

El juez número 7, Óscar Rey, también argumenta que «siendo los hechos como se exponen por la acusación particular sólo demostrarían un conocimiento de hechos y nunca la participación en los mismos». Pero no entra a valorar esta circunstancia con profundidad porque, a pesar de la encendida defensa de la presidenta del PP de Sevilla a Paniagua, su situación está pendiente de una resolución de la Audiencia Provincial . El propio instructor lo recoge en este auto al recordar que con respecto a este responsable del PP «se acordó el archivo de la causa, estando pendiente resolución de recurso de apelación al respecto». Es decir, el juez de Dos Hermanas cerró la investigación de la presunta extorsión al candidato de Ciudadanos para que se retirara antes de los comicios si no quería que se publicase un video suyo en situación comprometida y no incluyó a Paniagua entre los procesados , algo que la acusación recurrió y está pendiente de que se resuelva en la Audiencia. El instructor ya no tiene competencias, por tanto, para tomar esa decisión, que está prevista para septiembre en el Prado de San Sebastián.

No obstante, lejos de asegurar que la grabación es una «burda manipulación» o «torticera», como dice la presidenta del PP de Sevilla en dos tuits, el magistrado la admite como prueba para el juicio. En la parte dispositiva del auto, que se reproduce en esta información [ VER AQUÍ EL AUTO COMPLETO ], se puede leer de forma nítida que admite «tener por unida a la causa la documentación aportada por la acusación particular, así como toda aquella documentación que ya obra unida al procedimiento, incluido el testimonio remitido por la Fiscalía de la conversación mantenida por Manuel Lorenzo Varela con Luis Gómez» en la que a su vez se reproduce la conversación de este último con Paniagua que ha dado lugar a este nuevo capítulo del caso. Y, además, el instructor aclara que lo que se desprende de la cinta es que Paniagua le habría ofrecido al alcalde nazareno « guardar silencio por el caso Varela a cambio de una colocación », una «presunta colocación irregular» que «no es objeto de este procedimiento y ya ha sido puesto en conocimiento de la Fiscalía ».

Sin embargo, Virginia Pérez insiste en otro tuit en que «a Luis Paniagua no le investigaba ningún juzgado el 3 de mayo de 2018» a pesar de que la grabación llegó al juez en abril y asegura que la grabación «se incorpora a la causa a instancia de parte» pese a que fue la Fiscalía quien la entregó al juzgado tras recibirla del denunciante. Pero en ese mismo comentario, además, vuelve a reiterar que el auto dice «burda manipulación». En el documento no está esta expresión. El auto, de seis páginas, fue emitido el 4 de julio y notificado un día después a los cuatro procuradores que están personados en esta fase del proceso. El PP, por cierto, no lo está y, aun así, su presidenta provincial lo tenía e hizo público un fragmento. Colocó una portada de ABC y la criticó con varias frases inexistentes en la resolución. «Burda manipulación», insistió.