Nuevo revés para los padres de Marta del Castillo: la Audiencia cierra la causa contra el hermano de Carcaño

La familia de Marta del Castillo, junto a su abogada, se empeñaron en demostrar que la última versión de Carcaño era la cierta. En ella, el asesino confesó de la joven aseguraba que había sido su hermano quien había golpeado a Marta con la culata de su pistola cuando ésta intermedió en una discusión entre ambos protagonistas a raíz de los impagos de la hipoteca que pesaba sobre el piso de León XIII , donde ocurrieron los hechos. Se recopilaron todos los papeles que demostraban que la documentación presentada por Carcaño para solicitar dicha hipoteca fueron falsificados.

El juez Álvaro Martín decidió investigar estos papeles. Pidió a la Policía Nacional que los analizará. Y después decidió cerrar una posible causa contra Francisco Javier Delgado. No era la primera vez que se intentaba volver a implicar a este en el asesinato, a pesar de que fue absuelto por la Audiencia de Sevilla en el juicio por el crimen, junto a su novia y Samuel Benítez. Los padres de la joven asesinada, tras la decisión del juez instructor, acudieron a la Audiencia de Sevilla, que ahora, en un auto redactado por el magistrado Ángel Márquez y al que ha tenido acceso este periódico, confirma esta decisión.

En dicho auto comienzan los magistrados recordando lo que expusieron en 2014 en otra resolución en el mismo sentido: «la inexistencia de indicios suficientes para mantener la investigación iniciada contra Francisco Javier Delgado» por su posible participación en la muerte y desaparición de Marta del Castillo.

La Audiencia de Sevilla ve razonable el auto del juez Álvaro Martín en el que acuerda el sobreseimiento provisional de las actuaciones, tras valorar la nula credibilidad de la declaración de Miguel Carcaño y la ausencia de otros elementos probatorios que permitan atribuir a su hermano, Francisco Javier Delgado, intervención en la muerte, que es la única causa que permitía la continuación de estas actuaciones, pues en la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla de fecha 13 de enero de 2012, Delgado fue absuelto de los delitos de encubrimiento, amenazas, contra la integridad moral y profanación de cadáveres por los que había sido acusado; delitos que estaban relacionados con la citada muerte y la actuación posterior para la desaparición del cuerpo.

En este punto, la Audiencia de Sevilla trae a colación que la Sección Séptima sólo condeno a Carcaño, un pronunciamiento que luego confirmaría el Tribunal Supremo en 2013, donde además se le condenó por un delito contra la integridad moral por su comportamiento durante la investigación de la causa, por el sufrimiento añadido causado a los familiares de la menor, al ofrecer varias versiones sobre el lugar en el que ocultaron y se deshicieron de su cuerpo , impidiéndoles darle sepultura, siendo, igualmente, distintas las narraciones que ha efectuado de la forma como ocurrieron los hechos, "haciendo imputaciones caprichosas y contradictorias a otras personas a las que un día señalaba como autoras de la muerte de la menor y, otro, las exculpaba de forma irresponsable, merecedora de reproches de todo tipo".

En este caso, según la Audiencia, la nueva versión de los hechos afecta a su hermano, al que atribuye ser el autor material de la muerte de la menor, golpeándola con una pistola en dos ocasiones y ser quien se deshizo del cuerpo junto con él , indicando una nueva localización del mismo que ha dado lugar a la práctica de nuevas e intensas labores de búsqueda que, como anteriormente había sucedido, ha dado resultado negativo.

Igualmente, en dicha declaración incurre en contradicción con la declaración grabada a Francisco Javier García Marín, 'el Cuco', por parte del denominado infiltrado, que se ha aportado como elemento corroborador de la nueva versión de los hechos ofrecida por Miguel Carcaño, pues en ésta se alude a la llegada del 'Cuco' al piso donde se produjeron los hechos, diciendo que "sonó el porterillo. Que él, instintivamente y sin preguntar, le dio a la apertura de la calle y abrió la puerta, entrando 'el enano', que vio a Marta en la habitación . Que justo entonces su hermano salía al pasillo, vio al "enano" y éste salió corriendo", mientras que según el 'Cuco' en la llamada "confesión grabada", éste dice que “ yo llegué, me vi el bollo y yo cogí me apoyé en el escritorio...yo me quedé en el escritorio , esta gente cogieron a la niña la llevaron para fuera. ..etc." y luego añade que ayudó a limpiar a Miguel Carcaño, lo que, claramente, no se corresponde con el hecho de salir inmediatamente corriendo del lugar.

La única prueba que, con los datos de los que se dispone, permite atribuir la muerte de Marta del Castillo a la acción de Francisco Javier Delgado Moreno es la declaración de su hermano , y ésta por los motivos ya indicados carece de credibilidad para sustentar dicha imputación, ni el hecho de la posible discusión por motivos económicos o delictivos derivados de la obtención fraudulenta de una hipoteca , permite inferir que se produjera la disputa indicada por Miguel Carcaño el día en el que se produjo la muerte de la menor.

Pero para la Audiencia tampoco se pueden extraer indicios suficientes de las pruebas periciales propuestas por la acusación particular que puedan sustentar la pretensión que da lugar a estas actuaciones, pues la determinación de la hora en la que se utilizó el tensiómetro no determina que Francisco Javier Delgado estuviera en la vivienda de León XIII, ni tampoco un nuevo examen de los móviles aportaría datos relevantes sobre la participación de él en la muerte de Marta del Castillo, igual debemos decir de las testificales propuestas y de la repetición de la declaración del investigado y de Miguel Carcaño.

Y los magistrados van más allá y restan todo ápice de credibilidad a Carcaño. Ven acertada la decisión del juez de rechazar el careo propuesto entre Miguel Carcaño y Francisco Javier Delgado , máxime cuando la experiencia demuestra la inutilidad de dicha prueba para el esclarecimiento de los hechos y el carácter excepcional que le otorga el legislador.

Como señalaban en su auto anterior de 2014 sobre otra posible investigación de Delgado, la Audiencia insiste en que "la mera declaración de Miguel Carcaño no permite sostener la reapertura de la causa, y más cuando la misma, como bien se encarga de exponer el instructor, es ilógica, absurda y no está apoyada en dato objetivo alguno".

Sobre todo cuando en Carcaño concurren "motivos sobrados de incredibilidad subjetiva", por lo que "no cabe apoyar por más tiempo una imputación de delito como la efectuada, visto su quehacer en el iter de la larga investigación que ha provocado, en el que ha facilitado, al menos, siete versiones de la forma que, como dice, se produjeron los hechos, ofreciendo una última, de forma consciente, que ha motivado una obligada investigación para diluir las lógicas expectativas abiertas en los familiares de la víctima , que debe concluirse, pues no se aportan datos objetivos que corroboren su versión y más cuando sus manifestaciones valoradas con inmediación resultan increíbles ”, como así valoró el juez.