Luis Carlos Alonso Arnedo: «Los comités de expertos adoptan decisiones políticas»

A un año del inicio de la pandemia, ¿cuál es su balance de lo ocurrido?

Las cifras oficiales de infectados y muertos no dejan duda. 750 nuevas muertes cada día y más de 60.000 familias han perdido a alguna persona querida. ¿Cómo se puede tener la poca empatía con los que han perdido seres queridos de decir que se ha gestionado bien?

¿En qué han acertado y en qué no los políticos y sanitarios?

Los sanitarios han tenido un comportamiento heróico. Se enfrentaron a un enemigo sin preparación ni medios. Tenemos uno de los mayores índices de sanitarios infectados del mundo y siguen luchando como el primer día. Lo sé bien porque tengo una hija médica y otra farmacéutica. En cuanto a la gestión política, no puede ser peor. Antes de declararse el confinamiento hubo falta de previsión y se ignoraron todas las alertas. Durante el confinamiento se actuó bajo pánico generalizado: improvisación, falta de rigor e impermeabilidad a propuestas de terceros, y se pusieron enmarcha medidas más políticas que efectivas. Nos mintieron, como cuando nos dijeron que las mascarillas no servían. Después del confinamiento la actuación ha sido defensiva con falta de rigor y análisis en las medidas propuestas, falta de permeabilidad a propuestas externas y afán de hiperregulación por encima de aportar soluciones.

¿Considera que los gobiernos están siendo bien asesorados?

Lo que más me preocupa es que tanto el gobierno central como los autonómicos han renunciado a utilizar la inteligencia colectiva. Los comités de expertos son inaccesibles. He entrado en todas las páginas de las comunidades autónomas y no hay forma humana de hacer llegar propuestas. Los comités, cuando los hay, trabajan de forma endogámica; copian y pegan lo que ven en otros sitios y finalmente las decisiones se toman por interés político partidista. Lo razonable hubiese sido nombrar comités de expertos independientes. Uno nacional, público y accesible, y uno por cada autonomía, cuyas propuestas y soluciones pasasen al de coordinación. Ni una sola buena idea o solución debería dejarse de estudiar.

De las medidas adoptadas, ¿cuál cree que es más eficaz?

La más eficaz es el confinamiento, porque este virus para transmitirse requiere de cierto contacto cercano. Desde el punto de vista epidemiológico tiene sentido, pero desde el punto de vista económico es fatal. El confinamiento estricto, un periodo corto, tiene sentido. Pero los confinamientos prolongados, intermitentes etc... están matando a la hostelería y al comercio. La pregunta que debemos hacernos es: ¿Hay algo distinto de lo que se podía hacer en el siglo XVII que podamos hacer hoy? Creo que sí. La mayor diferencia de este virus con otros es que un paciente infectado puede ser un transmisor activo durante la fase presintomática. Es decir, que antes de mostrar síntomas de la enfermedad, se esta transmitiendo. Por eso han fallado los rastreos. Se llega siempre tarde. La solución pasa por test masivos de cernido y esto es posible con PCR, test de antígenos y alguna nueva prueba que se está desarrollando. Si se localizan los pre-sintomáticos infectados, se pueden aislar y erradicar el virus.

Los tests PCR, ¿son fiables? ¿están siendo bien aplicados?

La PCR es una prueba basada en que esta enzima amplifica la señal de una sola molécula de ARN en un volumen de agua. Pueden detectar la presencia del virus en aguas fecales con todo el factor de dilución que tienen. Se pueden hacer PCR en grupo y así abaratar el coste. En junio un amigo fue de viaje a Jamaica. Me dijo que al llegar le metían en un hotel aislado durante dos días y que les hacían un PCR. Si salía negativo podían moverse por toda la isla sin restricciones. En España no se ha exigido PCR en las llegadas de avión hasta que la UE se lo ha forzado, aún así siguen llegando pasajeros que dicen que nadie les ha pedido nada en Barajas, ¿por qué?

¿Son todas las vacunas iguales? ¿Destacaría alguna?

Todas tienen ventajas y desventajas. Hay dos tipos: las de ARNm (Pfizer y Moderna) y las de virus vectores de ADN (Oxford-AstraZeneca). Lo que me preocupa es que la mayoría de las vacunas están basadas en el mismo antígeno, que es la proteína de la espiga del virus. Debería autorizarse otras vacunas que utilicen más de una proteína del virus y combinarlas. Parece ser que esta es la estrategia de la vacuna Sputnik de Rusia y el motivo por el que han unido fuerzas con AstraZeneca para ver si la mezcla de ambas vacunas incrementa la eficacia y hace la inmunidad más duradera.

¿A qué achaca el retraso en la vacunación en España?

Es un ejemplo más de que no se está aplicando la inteligencia colectiva, no vacunamos rápido porque no hay vacunas, pero si las hubiera iríamos muy lento. Hay colectivos que están capacitados para vacunar, como los veterinarios. ¿Quién prefiere que le vacune un veterinario o un enfermero inexperto? Enfermeros en prácticas se pueden formar debidamente y vacunar en estadios con unidades móviles.

¿Es la vacuna la solución definitiva?

La vacuna puede jugar un papel importante para controlar la pandemia, pero no se puede confiar todo a la vacuna. La solución debe venir por una estrategia integrada.

¿Para cuándo vaticina que lleguemos a la «antigua» normalidad?

Se llegará cuando el virus desaparezca o se produzcan pocas infecciones y éstas no sean mortales. Esto es algo que puede tardar más o menos, pero llegará.