La defensa del 'Cuco' arremete contra la abogada de la familia de Marta del Castillo por «manipular» el juicio

No ha sido la única expresión que Martínez le ha dedicado a su compañera de toga. El origen, con toda probabilidad, está en las palabras que Inmaculada Torres dirigió ayer jueves a los medios a la salida del juicio después de que la juez decidiera que no era necesario que Miguel Carcaño testificara en la vista oral, una vez que los dos acusados habían reconocido los hechos, a lo que se opuso la acusación particular y popular, y que respaldó las defensas. Inmaculada Torres, a la salida de los juzgados, se preguntó «¿por qué las defensas no han querido que declare Carcaño?».

"Nadie en este país no puede sentir empatía por la familia de Marta del Castillo". Con estas palabras ha comenzado su intervención Agustín Martínez, el abogado del 'Cuco', quien durante dos días ha tenido que aguantar gritos a la salida y entrada de los juzgados recordándoles su pasado como defensor de los cincos sevillanos miembros de 'la Manada' condenados por la violación a una chica en Sanfermines.

" Ponerse en la situación (de los padres) haría estremecer al más insensible . Perder a un hijo es lo peor. Pero esto es un procedimiento por falso testimonio, un efecto colateral del crimen", ha continuado en su intervención, calificada por los padres de Marta como "merecedora de Goya".

Se ha mostrado perplejo ante la actitud de la acusación particular, a quien no le ha valido la respuesta de los acusados al reconocer los hechos. Considera que el objetivo de la acusación en este asunto "en ningún momento" era el falso testimonio, sino " otros intereses " y por eso "patalea" cuando se ha reconocido los hechos.

Refiriéndose a la abogada de la acusación, la defensa del 'Cuco' ha manifestado que le ha faltado "imputarnos a nosotros (letrados de las defensas) por oponernos a preguntar". "¿Hasta dónde vamos a llegar en el ejercición de la acusación? Es impropio e improcedente ", ha lamentado.

Mientras seguía soltando reproches, la juez ha mantenido su misma actitud de escucha que ante las acusaciones. Agustín Martínez s e ha opuesto a que se deduzca testimonio contra el 'Cuco' por delito contra la integridad moral.

También ha mostrado sus diferencias con el Ministerio Público: "¿Dónde estaba la Fiscalía?" , reprochándole que no denunciara al 'Cuco' por falso testimonio como proponía la Audiencia de Sevilla en la sentencia contra Carcaño. Fue la familia quien lo denunció en 2016. Y "atrapada" por la acusación, la Fiscalía se sumó a la causa. "No le quedaba más remedio estéticamenteante ante la sociedad", ha afirmado, insinuando que la Fiscalía está en el proceso por presiones sociales ya era "consciente de que no había delito".

Martínez pide la libre absolución para el 'Cuco' porque nunca hubo de declarar como testigo en la Audiencia de Sevilla en el juicio contra Carcaño y el resto de implicados mayores de edad. Se vulneraron sus derechos. Si bien, subsidiariamente, en caso de ser condenado, pide un mes y medio de cárcel y 22 días de multa a razón de seis euros diario .

Ha rechazado los planteamientos de la Fiscalía y las acusaciones de que las mentiras de su cliente y su madre alteraran la sentencia de la Audiencia de Sevilla. "No indujeron a error", ha insistido, antes de volver a cuestionar la actitud de la acusación ejercida por Inmaculada Torres.

Este juicio, según el abogado del 'Cuco', ha sido "instrumentalizado" por las acusaciones para otro cosa, lo que "no es jugar con buena fe procesal". " Daba igual que el 'Cuco' reconociera que mintió , querían que negara la verdad para practicar la prueba", ha afirmado el letrado, que ha manifestado que entiende la familia, "por lo civil o por lo criminal", busque más que la verdad judicial. "Este no es el camino y quien se lo diga los lleva a engaño", ha añadido.

Y no ha parado: " Los que nos vestimos con una toga, debemos respetarla y usar con buena fe procesal los medios que nos da el derecho. Decir que los acusados han mentido para ocultar la verdad es una manipulación burda del procedimiento". Se les "fastifió" los planes cuando reconocieron los hechos.

Tampoco comparte que se pueda pedir responsabilidad civil por daños morales por un delito de falso testimonio, en el que el perjudicado es la administración de Justicia. " El daño a la familia es invalorable e incalculable , nadie tiene para pagar el perjuicio producido por el asesinato a manos de Carcaño", pero no por un falso testimonio, ha concluido.

Por su parte, Rafael Ramírez, abogado de Rosalía García, ha solicitado su libre absolución por vulneración de derechos al tener ésta derecho a encubrir a su hijo.

En la línea de Agustín Martínez, el letrado de Rafael Ramírez ha reconocido que " le duele la boca de decirle al 'Cuco' y a su madre que si saben dónde está el cuerpo que lo diga ". Precisamente por estar ya condenado por encubrimiento en el crimen de la joven, "no tiene nada que perder". "Si lo dijera ahora le beneficiaría, pasaría del enemigo público número uno a un héroe", ha añadido.

Y ha insistido en reprochar a la abogada de la acusación "mala fe" por buscar en este juicio algún dato para localizar el cuerpo de Marta. "Esto no es un juzgado de Instrucción o una investigación policial", ha precisado. Ni el 'Cuco' ni su madre han usado su derecho a la última palabra.