DENUNCIAN LA RETIRADA DE SUS RETRATOS DE LA SEDE COLEGIAL

Cuatro exdecanos del Colegio de Arquitectos, contra la perpetuación en el cargo de Ángel Díaz del Río

Piden que se aplacen las elecciones y se trate antes la limitación de mandatos

Ángel Díaz del Río en unas jornadas JESÚS SPÍNOLA

AMALIA F.L.

16/05/2017
Actualizado a las 21:37h.

Manuel Tarascó Rastrojo, José García-Tapial y León, José Luis Jimeno García y Francisco González de Canales y López Obrero , todos ellos decanos del Colegio de Arquitectos de Sevilla entre 1981 y 1995 han enviado una carta a todos los colegiados pidiendo el ... aplazamiento de las elecciones convocadas ahora y que, previamente, se trate en una Junta General Extraordinaria la limitación de mandatos de los miembros de la Junta de Gobierno.

También solicitan la eliminación de los votos delegados en las Juntas Generales y de los denominados votos por correo en la elección de cargos colegiales, sin pasar por alto la reposición a la galería de decanos de los retratos «injustificada y arbitrariamente retirados».

Hace ya nueve años remitieron un comunicado similar aunque con la firma en esa ocasión del que fuera decano entre 1195 y 2001, Ramón Queiro Filgueira .

En ese escrito se hacía especial hincapié en que ningún decano había ejercido más de dos mandatos consecutivos (entonces de dos años cada uno) y que en una junta general se había eliminado esta limitación por lo que alertaban de que se estaba abriendo el camino a la perpetuación en el cargo del decano entonces y todavía hoy, Ángel Díaz del Río.

Dicen que «ha estado renovando su cargo por tercera vez en 2008, por cuarta vez en 2011, por quinta vez en 2014; y, ahora, se presenta, por sexta vez, en 2017».

También en 2008, los exdecanos solicitaban a los colegiados que se retirara la posibilidad de votar por correo y que se hiciera solo el día de las elecciones y en las urnas.

Denunciaban que se estaba produciendo una auténtica carrera por la caza del indebidamente llamado «voto por correo» mediante «la visita a los colegiados en su estudio profesional , vulnerando la confidencialidad y privacidad que exige el ejercicio de las participación democrática en unas elecciones».

Estiman que en esta situación, la cabecera colegial que se presente a la reelección cuenta con los medios colegiales a su favor en detrimento de otras posibles alternativas.

Comunicado de respuesta de la candidatura Reto 2010

«El escrito firmado por varios ex decanos sobre las elecciones en el COAS, de fecha 15-05-17, está lleno de imprecisiones y falsedades. En primer lugar, la limitación de mandato es una posibilidad cuya existencia o no existencia no le da ni le quita legitimidad democrática a los procesos de elección, sea el resultado el cambio o la reelección de la dirección.

Asimismo, el voto por correo es una opción prevista en los Estatutos de este Colegio, desde su origen en el siglo pasado, y además ha sido el medio más utilizado normalmente para ejercer el derecho de voto. De hecho, en las elecciones en las que los ex decanos firmantes fueron elegidos se entregaron muchos más votos por correo que presenciales. Es por tanto inaceptable que lo que ha sido una práctica habitual en el Colegio para el fomento del ejercicio del derecho al voto, en la opción del voto por correo, y que se practicó igualmente en las elecciones en las que resultaron elegidos quienes ahora protestan, pretenda tacharse como una práctica fraudulenta justo en éste momento, en plena vigencia del proceso electoral.

Cualquier colegiado dispone de los recursos previstos en los estatutos para proponer una modificación de los mismos, y cuenta con todas las garantías legales para que su voz tenga el mismo peso que todas las demás. Lo que no puede pretenderse es que porque cuatro o seis señores planteen una propuesta, ésta tenga que llevarse adelante en contra de la opinión de otras mayorías. La suya es una interpretación sui géneris de la democracia.

Cuando en el año 2008 los autores de la “carta” pidieron la publicidad de otro escrito suyo por los medios colegiales, un miembro de la Junta de Gobierno del Colegio de aquel momento se comprometió con uno de los firmantes a darle publicidad al día siguiente, pero esto no fue ya posible porque antes los firmantes recurrieron a la compra de un espacio publicitario en un diario.

Por último, respecto a las peticiones de aplazamiento de elecciones, y para que se abra un proceso irregular de cambio de los estatutos, no cabe más que decir que además de arbitrarias, son absolutamente contrarias a Derecho. En este sentido, queremos añadir que, sin haber hecho uso de los mecanismos legales previstos para un posible cambio de estatutos en estos años, es deliberadamente tendenciosa y contraria a las más elementales y sólidas normas deontológicas la pretensión de confundir, difamar y desacreditar por medios con publicidad al responsable de la actual institución colegial (no en funciones, estatutariamente hablando) y a su persona, así como a los miembros de la candidatura».