El 'Cuco' y su madre reconocen que mintieron al tribunal del caso de Marta del Castillo

El 'Cuco' y su madre, que se enfrenta a penas que podrían ir desde los ocho meses a los dos años de prisión, tenían que sentarse hoy en el banquillo por un presunto delito de falso testimonio derivado de las declaraciones que ambos prestaron como testigos en en 2011 en la vista oral contra Miguel Carcaño, Samuel Benítez, María García y Francisco Javier Delgado en la Audiencia Provincial. Como era de esperar, la vista de hoy ha estado cargada de giros desde el primer momento. No ha dejado indiferente a nadie .

Minutos antes de las nueve y veinte de la mañana, los dos acusados, junto a sus letrados, se han bajado de VTC en la puerta de los juzgados del edificio Noga. Lo hacían con el rostro prácticamente oculto en su totalidad . Él con pantalón oscuro y sudadera negra con capucha. La misma que usó hace años para asistir a otro juicio. También hacía uso de mascarillas, gafas de sol y guantes. En la sala de vistas se ha desvestido de sudadera y presentaba una camisa de cuadros rojos, blancos y azules. Llevaba el pelo corto. Siguió usando la mascarilla, como la madre, que ha entrado también con gafas y un pañuelo en la cabeza para no dejar ver su cabello.

Su entrada en los juzgados ha estado marcada por el dispositivo de seguridad desplegado por la Policía Nacional , el medio centenar de periodistas agolpados a las puertas de los juzgados y un par de decenas de vecinos y amigos de la familia de Marta del Castillo. Hoy sólo ha asistido el juicio el abuelo, que al principio se mostaba animado y esperanzado. Después de conocer lo que había pasado dentro todo cambió.

La defensa empezaba ante la juez de lo Penal número 7 de Sevilla planteando la nulidad del proceso por vulnerarse los derechos de los dos procesados, a lo que se ha opuesto la Fiscalía, la abogada de Antonio del Castillo y Eva Casanueva, y el abogado de la acusación popular de la Asociación de Víctimas y Justicia. La magistrada, tras escuchar los extensos argumentos de las partes en uno y otro sentido, ha sido contudente: «se inadmite», dejando claro a todos los implicados en esta vista oral que «es un juicio por falso testimonio y punto».

Era el momento de los interrogatorios de los acusados, por tanto. Pero en algo poco habitual en la jurisdicción penal, la defensa del 'Cuco', que ejerce Agustín Martínez, quien fuera letrado de los miembros de 'la Manada' en la violación de los Sanfermines, ha solicitado que se diera lectura del escrito de acusación del Ministerio Públic o , que pide ocho meses de prisión para ambos investigados.

¿Qué dice ese escrito? La Fiscalía recuerda que el 'Cuco' declaró ante la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla el 25 de octubre de 2011, cuando ya era mayor de edad, mientras que su madre lo hizo el 16 de noviembre. Los dos y el padrastro del joven, ya fallecido, se «concertaron» para ofrecer «una declaración concordante y coherente» cuyo fin era «dar cobertura» a la actuación del Cuco en la madrugada del 24 de enero de 2009, fecha del crimen.

El Cuco afirmó en aquel juicio que la tarde-noche de los hechos no había estado en el piso de la calle León XIII donde fue asesinada Marta del Castillo, sino con cuatro amigos en horas «distintas a las reales», y que regresó a su casa sobre las 23.30 horas y allí se encontró con su padrastro, que «había salido a tirar la basura».

En cuanto a la madre, declaró al tribunal que había estado en un bar con su marido y que al volver a casa, sobre la 1.30 o las 2.00 de la madrugada, su hijo ya estaba «dormido en su habitación» .

Pero para el fiscal, «la realidad es que estuvieron en el establecimiento hasta las 4.30 y no encontraron a su hijo en casa cuando llegaron». En dicho escrito, el Ministerio Público señala que el Juzgado de Menores número 3 de Sevilla condenó al 'Cuco' a tres años de internamiento en régimen cerrado por un delito de encubrimiento , cuya fallo fue ratificado el 20 de octubre de 2011 por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial. Según dicha resolución, el Cuco ayudó a Miguel Carcaño a deshacerse del cadáver de Marta y evitar su descubrimiento.

Tras dar lectura la secretaria judicial al escrito de la Fiscalía, el 'Cuco', en voz baja y temblorosa , ha dicho que está « de acuerdo con los hechos » y ha anunciado que no iba a responder a más preguntas. Esto es, el acusado venía a reconocer que mintió al tribunal de la Audiencia de Sevilla. La noche del 24 de enero estuvo en León XIII, donde Marta del Castillo fue asesinada.

La sentencia de la Audiencia de Sevilla que condenaba a Carcaño y absolvía a su hermano, la novia de éste y Samuel Benítez decía que una vez que Miguel Carcaño había golpeado mortalmente a Marta con un cenicero, se presentó en el piso de León XIII su amigo el 'Cuco', entonces menor de edad. Y, «tras discutir sobre qué hacer, decidieron hacer desaparecer el cadáver», añadiendo la sentencia que «entre los dos y con ayuda de al menos un tercero desconocido colocaron el cuerpo en una silla de ruedas, y de esa manera lo sacaron de la vivienda haciendo desaparecer el cadáver en lugar que se desconoce», todo lo cual se produjo, a juicio de la Audiencia Provincial, a las 22.15 horas. Es decir, el tribunal, a pesar de que el 'Cuco' le mintió, sí lo situó en el piso del crimen.

El hecho de que el 'Cuco' no haya querido responder a más preguntas, ha dejado muchos interrogantes abiertos : ¿Por qué mintió? ¿cuáles fueron los motivos para mentir? ¿encubría a alguien?... Las acusaciones, a pesar de la protesta de las defensas, han hecho constar las preguntas que tenían preparadas para este acusado.

Rosalía García, su madre, ha seguido la misma estrategia de defensa que su hijo. Ha reconocido los hechos contemplados en el escrito de la Fiscalía y no ha respondido a más preguntas. Esto es, mintió para darle coartada a su hijo , pero no se sabrá, como han querido preguntar las acusaciones, si sabía en qué lío estaba metido su hijo.

¿Qué pasa ahora? Una vez que los acusados reconocieron sus mentiras, la fiscal pidió seguir con las pruebas acordadas para la vista oral, los testigos y la audición de las horas y horas de grabación del infiltrado en el entorno familiar del 'Cuco'. La abogada de los padres de Marta del Castillo, Inmaculada Torres, se pronuncia en el mismo sentido, sobre todo porque es relavante para valorar los daños morales causados a Antonio del Castillo y Eva Casanueva.

Las defensas, en cambio, pedían a la juez que ya no era necesaria practicar esta prueba, llegando incluso a admitir, ahora, que las cintas de la grabación son válidas. La juez, tras un intenso debate dialéctico y jurídico con la abogada de la familia de Marta, ha acordado de forma tajante que toda la prueba propuesta carece ya de contenido y por tanto anula su práctica, salvo la declaración de Antonio del Castillo y Eva Casanueva , que se llevará a cabo este viernes. Después será el trámite de conclusiones e informes y el juicio quedará visto para sentencia. La primera consecuencia de esta decisión de la jueza es que Miguel Carcaño, asesino de Marta del Castillo y único condenado por este crimen, no tendrá que declarar como testigo. Carcaño cumple condena en la cárcel de Herrera de la Mancha y lleva varios días en el penitenciario de Morón de la Frontera para ser llevado a los juzgados. Su declaración estaba prevista para el próximo 31 de mayo. Iba a ser la primera aparición pública del asesino de Marta desde hace años.