La Audiencia de Sevilla carga contra Miguel Carcaño por sus «imputaciones caprichosas y contradictorias»

Aunque no es la primera vez que los tribunales ponen en tela de juicio el relato de único condenado por la muerte de Marta , no por ello deja de llamar la atención que tres magistrados de la Audiencia Provincial se muestren tan duro contra la postura de un acusado, en quien concurren «motivos sobrados de incredibilidad subjetiva» .

Esta dura reprimenda se recoge por el auto dictado por la Sección Tercera en la que cierra la posibilidad de investigar la posible implicación del hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado , en la muerte de Marta.

Investigación, precisamente, que se inició a raíz de una nueva versión de Carcaño y que apuntaba directamente a su hermano. A esta nueva narración de los hechos se agarró la familia de la víctima, pero la Justicia subraya «la nula credibilidad» de la declaración de Miguel Carcaño.

Carcaño fue condenado por la Audiencia de Sevilla. Después el Tribunal Supremo , en 2013, lee añadió un delito contra la integridad moral por su comportamiento durante la investigación de la causa.

Y recuerda la Audiencia «el sufrimiento añadido causado a los familiares de la menor, al ofrecer varias versiones sobre el lugar en el que ocultaron y se deshicieron de su cuerpo, impidiéndoles darle sepultura».

En este sentido, reprocha la Sala las distintas narraciones que ha efectuado de la forma como ocurrieron los hechos, «haciendo imputaciones caprichosas y contradictorias a otras personas a las que un día señalaba como autoras de la muerte de la menor y, otro, las exculpaba de forma irresponsable , merecedora de reproches de todo tipo».

Pero la Audiencia de Sevilla en esta ocasión va más allá en el análisis de la declaración de un acusado, aunque no es un acusado cualquier por las múltiples versiones ofrecidas de un mismo hecho .

Así, aseguran los magistrados que «la mera declaración de Miguel Carcaño no permite sostener la reapertura de la causa (contra el hermano), y más cuando la misma, como bien se encarga de exponer el instructor, es ilógica, absurda y no está apoyada en dato objetivo alguno ».

Pues los presuntos papeles fraudulentos de la hipoteca solicitada por Carcaño sobre el piso de León XIII donde ocurrieron los hechos no sirven de apoyo para certificar que discutieran Carcaño y su hermano el 24 de enero y que fuera Francisco Javier Delgado el que golpeara mortalmente a Marta.

Los magistrados de la Audiencia de Sevilla concluyen que en Carcaño concurren «motivos sobrados de incredibilidad subjetiva» , por lo que «no cabe apoyar por más tiempo una imputación de delito como la efectuada, visto su quehacer en el iter de la larga investigación que ha provocado, en el que ha facilitado, al menos, siete versiones de la forma que, como dice, se produjeron los hechos, ofreciendo una última, de forma consciente, que ha motivado una obligada investigación para diluir las lógicas expectativas abiertas en los familiares de la víctima, que debe concluirse, pues no se aportan datos objetivos que corroboren su versión y más cuando sus manifestaciones valoradas con inmediación resultan increíbles».

No es éste el único tirón de orejas que se recoge en las resoluciones judiciales que se conocieron ayer. El juez de Instrucción número 4 de Sevilla, Álvaro Martín, que tiene abierta una pieza para investigar la localización del cadáver , le recordó al perito que está investigando los móviles de Carcaño, la víctima y los otros implicados en el caso, para indagar los movimientos de todos la noche del 24 de enero. El juez le aclara al perito que esta prueba no tiene por objeto el esclarecimiento de la autoría de los hechos, sino que se ciñe a la comprobación del lugar en el que pueda encontrarse el cuerpo de Marta del Castillo.