Un jurado popular declara culpable al acusado de matar a su tío de un tiro en el Polígono Sur

Así lo ha resuelto por unanimidad el jurado popular después de que el acusado, F.J.J.V., con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia y en prisión provisional desde el 20 de enero de 2023 por estos presuntos hechos, defendiese durante su comparecencia en el juicio que estaba muy unido al fallecido, quien era su tío político y quien tenía un amplio historial de manejo de armas de fuego; y que los hechos fueron accidentales.

Mientras la Fiscalía considera que F.J.J.V. se hizo entre el 21 y 23 de octubre de 2022 con una carabina a pesar de que carecía de licencia de armas, «para la comisión de un ilícito penal no determinado en compañía» de su tío; el inculpado aseguraba que fue este familiar, apodado El Vaca, quien llevó tal arma al encuentro entre ambos sobre las 3,00 horas del 24 de octubre de ese mismo año en la calle Viento del Pueblo del Polígono Sur hispalense, porque El Vaca planeaba una acción delictiva.

Y mientras la Fiscalía sostiene que «por desavenencias entre ambos sobre el ilícito que habían planeado», el investigado «cogió la carabina y apuntó con ella» a su familiar; motivando «un forcejeo entre ambos, hasta que en un momento dado el acusado, con ánimo de acabar con su vida, disparó» contra la víctima a la altura de la mandíbula derecha; F.J.J.V. aseguraba de su lado que fue El Vaca, con un amplio historial en el uso de armas de fuego, un incidente previo con disparos en una discoteca del polígono Calonge y bajo la influencia del alcohol y otras sustancias, quien habría empuñado la carabina en esa disputa.

Según el inculpado, se produjo un forcejo entre ambos por el control de la carabina y, de manera accidental y fortuita, la misma se disparó alcanzando al Vaca, que falleció sobre las 11,30 horas del 26 de octubre de 2022 por muerte encefálica a consecuencia de dicho disparo. Así, el acusado negaba toda intención y aseguraba que no quería matar a su tío.

Pero finalmente, el jurado popular ha declarado en su veredicto que el acusado actuó de manera intencionada y que disparó por sorpresa contra su familiar; que no habría tenido posibilidad alguna de defensa, lo que conduciría previsblemente a la calificación del tipo delectivo de asesinato en la sentencia que dicte el tribunal.

En su escrito inicial de conclusiones provisionales, el Ministerio Público reclamaba para el acusado 14 años de prisión por un delito de homicidio y un año de cárcel por un delito de tenencia ilícita de armas, mientras que, en concepto de responsabilidad civil, pide que indemnice con un total de 250.000 euros a la familia de la víctima, en concreto a su padre y a un hijo menor de edad; pero tras el veredicto de culpabilidad del jurado popular ha elevado a 17 años su petición de pena privativa de libertad.

La abogada Dolores Torres, que ejerce la defensa del acusado, ha anunciado en su intervención que recurrirá la futura sentencia condenatoria, considerando que durante el juicio «no ha quedado acreditado» que los hechos fuesen sorpresivos, pues por ejemplo ambos estaban frente a frente; ni que mediase intencionalidad por parte del inculpado.