Un informe del secretario municipal pone reparos al estadio del Betis a pesar del aval de los expertos

En concreto, el escrito hace referencia a «la valoración del bien objeto del negocio jurídico» y a la compensación que el Ayuntamiento recibirá por la aportación al proyecto de la explanada de titularidad municipal contigua a la actual grada de Preferencia y de algo más de 400 metros cuadrados de viario. Al respecto, se indica que en el expediente consta un informe de 8 de abril de 2025 del Servicio de Patrimonio Municipal del Suelo y Concesiones que «justifica y avala, con algunos matices posteriormente subsanados, la valoración realizada por el promotor», en este caso el Betis. Igualmente, se advierte de que otro documento posterior del Servicio de Urbanismo y de la Oficina de Ordenación del Territorio en Sevilla de la Consejería de Fomento, fechado a 24 de junio, recoge que «en el cálculo de los nuevos coeficientes de ponderación se han tomado como referencia valores catastrales que, de conformidad con la normativa, no justifican adecuadamente la relación del valor económico de los distintos usos considerados».

No obstante, en el Estudio de Ordenación que presentó el club el 9 de julio se matizó este aspecto, de modo que el Servicio de Patrimonio Municipal del Suelo y Concesiones resaltó que «se consideran justificadas de forma adecuada las consideraciones sobre la valoración de los aprovechamientos urbanísticos». Sin embargo,el informe del Secretario General del Pleno -que desde un primer momento ha planteado trabas al proyecto- avisa de que, aunque «no (me) corresponde cuestionar la valoración de los técnicos municipales competentes, únicamente debo advertir, como una consideración general, que en el expediente se pone de manifiesto con reiteración la indefinición de los usos que finalmente van a implantarse». E insiste en que «es una circunstancia que debe tenerse en cuenta, ya que los distintos usos posibles podrían tener una influencia sobre el valor de mercado del bien en cuestión». Un aspecto que relaciona con la reciente modificación del PGOU que aprobó el Pleno y que permite que los tres estadios de la ciudad tengan usos diferentes a los meramente deportivos.

Fuentes municipales consultadas por este periódico rebaten el contenido del informe y señalan que el mismo es un «sinsentido» que va «contra la opinión de los expertos». En relación a lo expuesto anteriormente, se añade que «la valoración del suelo se realiza sobre los usos atribuidos o que se podrían autorizar por el planeamiento y no por los que efectivamente se implanten». Por tanto, consideran que, «a nivel urbanístico, la valoración patrimonial no debe cambiar actualmente, aunque puedan existir diferentes alternativas de utilización de las parcelas resultantes«.

En el desarrollo de este escrito, el secretario advierte también que bajo su punto de vista «no se realiza ninguna valoración del resultado del trámite de las consultas previas» y que sólo hay «una mera referencia» al mismo en el expediente. A este respecto, las fuentes municipales consultadas indican que «sí consta esta valoración» y que se da respuesta a planteamientos que están relacionados con «el posible colapso los días de partido, los nuevos usos planteados, el impacto del nuevo edificio o los supuestos problemas de ruido o movilidad que generaría». Todo ello, reiteran, basado «en criterios técnicos con aval suficiente». El secretario prosigue advirtiendo de que también consta «una solicitud de informe al Servicio de Gestión y Convenio Urbanísticos, sin que se haya emitido, ni se justifique su innecesaridad». .

En total son cinco los reparos planteados en este documento. A los que ya se han expuesto se suma también un planteamiento en el que se cuestiona si es necesario redactar un Estudio de Ordenación. Así, indica que «la actuación descrita no se ajusta a una actuación de mejor urbana tal y como recoge la Ley Lista y, en consecuencia, no procedería la tramitación de un Estudio de Ordenación». De hecho, insiste, haciendo referencia a un informe por parte del Servicio de Planteamiento y Desarrollo Urbanístico del mes de abril, en que lo «único» que justificaría la elaboración de este documento sería «el cambio de calificación de los suelos propiedad del Ayuntamiento al este del estadio», es decir, el viario que se aporta al mismo de 470 metros cuadrados. Sin embargo, añade que «estos suponen un incremento de edificabilidad de un simple 1,074%, no pareciendo suficiente para justificarlo».

Aclara el gobierno municipal que la redacción de un Estudio de Ordenación para este proyecto es «procedente». Entre otras cosas, porque «se opta por el procedimiento más complejo y formalista», lo que garantiza que el mismo se lleve a cabo con «todas las garantías legales posibles». E insisten en que todo el proceso se ha llevado a cabo en función de las opciones que ofrece la Ley de Impulso para el Sostenimiento del Territorio de Andalucía (Lista). Por último, desde el Ayuntamiento de Sevilla defienden que la propuesta que ha elaborado el Betis tiene una mejora para la ciudad «evidente», a pesar de las dudas que manifiesta el secretario en su informe. Así, fuentes municipales pone como ejemplo de este aspecto la cesión gratuita de parte de la edificación proporcional al suelo que aporta, la integración de usos de equipamientos, comerciales, y terciarios en una zona con un actual carácter residencial, la mejora urbanística que reordenará los espacios, la creación de una plaza pública o de zonas de estacionamiento.