Luis Martín Robredo, fiscal del caso Marta del Castillo: «Genera frustración que no se consiguiera la condena de otras personas»

¿Qué sensaciones le vienen del caso Marta del Castillo quince años después?

Una cierta frustración en el sentido de no haber podido conseguir una condena para otras personas.

¿El fiscal sigue pensando que participaron más personas además de Miguel Carcaño?

Sigo pensando que hubo otras personas que colaboraron, por lo menos en la figura de encubridores, no como autores.

La frustración también viene por no haber encontrado el cuerpo...

Claro por no haber encontrado el cuerpo.

¿Puede ser el caso que más le ha marcado?

Es el caso con más trascendencia mediática. No por la complejidad en sí del asunto. Ahí el problema que existía era probatorio.

Además ha sido un caso muy largo...

Si. Fue un juicio larguísimo tras una instrucción compleja y larga.

¿El hecho de que hubiera dos juicios, uno del menor, y otro de Carcaño qué le parece?

No era posible hacerlo de otra forma porque la jurisdicción de menores tiene su propio enjuiciamiento. Pero distinto es, y eso ya lo hablamos hace tiempo, que para supuestos de este tipo se tenía que conseguir un enjuiciamiento conjunto (aplicándole la Ley del Menor). Sobre todo para evitar la posibilidad de sentencias contradictorias.

¿Sigue pensando que las sentencias del Cuco y Carcaño fueron contradictorias?

Si. Hubo sentencias contradictorias en cuanto a la hora de salida del cuerpo de Marta. Porque la sección VII de la Audiencia determinó que el cuerpo salió aproximadamente a las diez de la noche, y el juzgado de menores determinó que fue sobre la una de la madrugada. Ahí hay una contradicción. Por eso fue un obstáculo.

¿Se sintió mal con la familia de la joven?

Sobre todo por no haber conseguido encontrar el cuerpo.

¿Qué le parece la postura de Miguel Carcaño?

Ya no recuerdo si lo interrogué en más de seis o siete ocasiones. Su postura era un rasgo de su personalidad. Era un tipo de persona con la personalidad narcisista con afán de protagonismo y que carecía de empatía con los demás al ser capaz de dar diecisiete versiones, mintiendo en cada una de ellas y aumentando el desasosiego de los familiares. Cada vez que daba una versión diferente generaba unas esperanzas de encontrar un mínimo consuelo por si encontraban el cuerpo.

¿Se hizo todo lo que se pudo para encontrar el cuerpo?

Yo creo que sí.

¿Qué le parece cuando la familia de Marta pone en tela de juicio la justicia?

Lo tengo que comprender porque hay que ponerse en el sitio de unos padres que pierden a una hija a la edad que la pierden. Por ello todo me parece disculpable.

¿Cree que la sentencia fue justa?

Queda la frustración de no haber conseguido la condena de los otros acusados que tuvieron participación accesoria en las labores de ocultación del cuerpo. Respetamos la sentencia porque es posible que las pruebas que aportamos fueran insuficientes.

¿Se creyó la versión de que Miguel violó a Marta o cree que sólo fue para evitar el jurado?

Si que tuvo que ser cierta porque tiene su lógica. Yo lo planteé y acusé de eso porque él lo confesó, aunque no teníamos pruebas suficientes. De hecho, el asesinato de esta chica no tiene sentido si no fue así porque ellos no mantenían ninguna relación.