Condenan a una clínica de estética de Sevilla por la muerte de un paciente tras una reducción de estómago

Los hechos investigados y juzgados se remontan al 10 de junio de 2021 cuando R.L.G., de 51 años, contrató los servicios de una clínica de la capital andaluza para que se le practicara una gastroplastia endoscópica (reducción de estómago) para intentar solucionar su problema de obesidad, como se recoge en dicha sentencia, a la que ha tenido acceso este periódico.

Se trata de un procedimiento donde se sutura/grapa todo el cuerpo gástrico, según detalla la asociación El Defensor del Paciente, cuyos letrados Francisco Javier y María Jesús Villalpando han llevado los intereses de la familia del fallecido. Esta intervención quirúrgica requiere anestesia general. En el caso de este paciente, según se precisa, era especialmente peligrosa al estar anticoagulado.

La sentencia, de cinco folios y con fecha del pasado mes de junio, considera concluyente la pericial presentada por los letrados de la familia y fundamenta que fue negligente someter al paciente a dicha intervención sin realizarle ese mismo día un examen de coagulación, al estar medicado, lo que podía aumentar el riesgo de sangrado. La clínica era perfectamente conocedora de este hecho.

Dicha falta de control, según la juez, propició un hemoperitoneo postquirúrgico (presencia de sangre en la cavidad peritoneal del abdomen), observándose que las plicaturas o especie de grapas habían perforado la pared del estómago con salida de algunos de ellos, por donde se escapaba material gástrico. Había una perforación de 15 milímetros en la unión con el esófago por donde salía material gástrico. Todo ello igualmente produce una dehiscencia de la cicatriz, y una sepsis.

Todo ello obligó a una complicada intervención de urgencias en un hospital público de Sevilla, que no pudo hacer nada para salvar la vida del paciente, que falleció por un shock hemorrágico. La sentencia, según los letrados de la asociación El Defensor del Paciente, es «rotunda» al acoger el argumento de la defensa en cuanto a que, sin un adecuado control previo al paciente, jamás se le debió someter a dicha intervención para perder peso, que era el objetivo final, al ser una operación de alto riesgo. Se condena igualmente a la mercantil que gestiona dicha clínica de estética por el hecho de no informar adecuadamente al paciente sobre el riesgo que suponía una intervención de este tipo.

Hay que añadir que la clínica de estética donde se contrató la intervención con el médico que se la realizó dio el alta al paciente pese a referir desde el primer momento tras ser intervenido que le dolía el estómago y se encontraba muy mareado. La mercantil administradora de la clínica de estética ha estado durante todo el procedimiento en rebeldía, no presentándose a juicio. La sentencia condenatoria ya es firme.

Al respecto, Carmen Flores, presidenta del Defensor del Paciente, reitera a raíz de este caso «la necesidad de que el ciudadano se informe adecuadamente de la profesionalidad y solvencia de las clínicas de cirugía estética con las que contrata». Y lanza una advertencia: «El hecho de que una marca gaste dinero en publicidad no siempre va acompañado de una buena asistencia y mucho menos de calidad».

Por último pide a las administraciones fiscalizar estos centros privados «a los que los mueve un evidente interés crematístico ante intervenciones que como estas requieren de la máxima profesionalidad, así como un control previo y postoperatorio».