El Ayuntamiento no hace comentarios sobre la repetición de las oposiciones a la Policía Local de Sevilla de 2012

La medida adoptada por el Alto Tribunal no hace sino ratificar lo que ya dictaminó un juez de lo Contencioso de Sevilla, es decir, que en las oposiciones se cometieron irregularidades y no fue un concurso limpio. Eso llevará por tanto a repetir los exámenes.

Hay que recordar que el TSJA realizó en junio de 2021 una durísima valoración respecto a una de las oposiciones de la Policía Local celebradas en 2012. En la sentencia emitida se desestimaron los recursos presentados, entre otros por el Ayuntamiento de Sevilla, y se ordenó repetir parte del proceso selectivo, tal y como dictaminó en junio de 2020 la juez del Contencioso nº 7 de Sevilla. El Alto Tribunal andaluz concluyó que las oposiciones no fueron «limpias».

A este respecto, la magistrada Nuria Marín dio la razón en 2020 a uno de los opositores que había acudido a los tribunales ante las sospechas de que varios aspirantes habían tenido acceso previamente a las respuestas del caso práctico. La principal prueba eran los propios exámenes firmados por los opositores -familiares directos y amigos de agentes de plantilla- que llegaron a responder de la misma manera, usando las mismas expresiones que había en la plantilla de corrección e incluso repitiendo las erratas que se habían colado en esa hoja que sirve para corregir los exámenes. Para la juez del Contencioso eran sospechas suficientes para invalidar el proceso y volverlo a repetir.

Tal y como informa ABC, los recursos que presentaron tanto el Ayuntamiento como los opositores acusados de cometer irregularidades durante los exámanes no han pasado el primer filtro de admisión a trámite. Por tanto, en la resolución de la Sección Primaria de la sala de lo Contencioso del TS, que es firme, no se analiza la cuestión de fondo, si hubo o no una filtración que benefició a un conjunto de opositores. En la providencia dicatada este jueves el tribunal argumenta los defectos hallados en los recursos que incumplen los requisitos mínimos para ser atendidos por el Supremo. Esto les constará dinero a los recurrentes en forma de costas, ya que tendrán que abonar 1.000 cada una de las partes.