Tejado niega haber dado «información privilegiada» para asaltar el chalé de María del Monte y ve «lógico» que «dedujesen» que había una caja fuerte

Después de que la Fiscalía haya pedido para él un total de 30 años de cárcel, considerando que sabía del «importante patrimonio» que podía tener la cantante en casa y urdió un plan «para asaltar la vivienda familiar» de la artista, facilitando a los demás acusados información «precisa» del chalé para cometer el robo; la defensa de Tejado insiste reiteradamente en este nuevo escrito, recogido por este periódico, en que desde su perspectiva, nada induce a pensar que los autores materiales de los hechos, liderados por el boxeador Arseni Garybian alias «el ruso»; contasen con «información privilegiada relativa a la vivienda y su distribución, sobre los sistemas de seguridad instalados en la misma, sobre la localización de la caja fuerte o la existencia de joyas».

«De lo instruido más bien se desprende que los autores actuaron en consonancia con el resultado de sus actos preparatorios, pesquisas y vigilancia, sin contar con información privilegiada aportada por terceros en disposición de poseerla», considera el abogado de Tejado.

No lo ve así, como ha sido señalado, la fiscal del caso, Eva Mas, quien considera en su escrito de acusación que Tejado proporcionó a la banda autora del asalto al chalé abundante información sobre la vivienda, la estructura de la casa, la ubicación de la caja fuerte, la situación y estado de los sistemas de seguridad y quiénes estaban en cada momento en el domicilio; en consonancia con el auto de procesamiento del juez instructor, según el cual que el sobrino de la cantante fue el cerebro o autor intelectual del asalto.

Al punto, la representante del Ministerio Público advierte de que los asaltantes incluso «sabían que la puerta principal sufría de deficiencias en el sistema de cierre, así como que los sistemas de alarma no estaban conectados y que las cámaras de seguridad distribuidas por el perímetro del inmueble no funcionaban».

Frente a ello, la defensa de Tejado avisa de que el hecho de que los asaltantes «puedan suponer con cierto grado de certeza que en una vivienda de las características de la que fue objeto de robo, habitada por dos personas con un perfil público, con una larga y próspera carrera profesional haya instalada una caja fuerte se antoja como una deducción de lo más lógica. Y, que sea allí, en el interior de la caja fuerte, donde las víctimas pudieran tener a buen recaudo sus más preciados y valiosos enseres responde de la misma manera a la más pura y elemental lógica».

«No se requiere contar con información privilegiada para saber o suponer con un alto grado de seguridad que en el interior de la vivienda habría una caja fuerte y que sería allí donde se guardarían los objetos más valiosos. Es más, puede sostenerse que existen indicios de que los autores materiales no contaban con información privilegiada, como puede ser el hecho de que los asaltantes, según relato de las víctimas, llegaron a confundir una nevera pequeña y de color rojo que había en el dormitorio principal con la caja fuerte», indica el abogado de Tejado.

Para el letrado, las actuaciones de investigación desplegadas no prueban que Antonio Tejado «haya facilitado información a los autores con el objetivo de que se perpetrara el robo, porque ningún indicio indica que en algún momento, bien sea de manera consciente o inconsciente, haya facilitado a nadie información relativa a la vivienda o sobre alguno de sus moradores».

Entretanto, la Fiscalía sostiene que los ladrones sabían el número de personas que en ese momento dormían en la casa gracias a la información que había dado Tejado; quien de «común acuerdo» con «el ruso» y su grupo, decidieron que «harían uso de la violencia y retendrían a las moradoras, privándolas de su libertad un largo espacio de tiempo, hasta conseguir todos sus objetivos».

La defensa avisa de su parte de una «investigación retrospectiva» contra Tejado «tras el hallazgo casual de la relación entre Antonio y Arseni Garybian en una exploración del perfil de este último en Instagram».

«No existe ningún indicio que vaya más allá de conjeturas e hipótesis que indique que en algún momento Antonio haya facilitado información de cualquier tipo sobre la vivienda o sobre la información extraída de las conversaciones que mantenía con su tía o con la señora Casal Llamas, que giraban siempre en torno a la logística relativa a la entrega de un cachorro que María del Monte había solicitado a Antonio y que desde hacía un tiempo este tenía consigo. La insistencia, la intensidad y las preguntas formuladas en esas conversaciones obedecía, como ya se expuso, a la necesidad imperiosa de entregar el perro. El resto, de nuevo, meras hipótesis», reitera la defensa.

Así, el letrado de la defensa no ve en las actuaciones de investigación «un solo indicio sólido sobre la participación de Antonio Tejado en los hechos facilitando información de ningún tipo, así como tampoco se obtiene ningún indicio de que el resto de investigados hubieran tenido en algún momento información como la que se pretende atribuir como facilitada por Antonio Tejado».

Por eso, la defensa de Tejado pide en este escrito de adhesión a los recursos de apelación del resto de defensas al auto de transformación de las diligencias por el trámite del procedimiento abreviado, que el citado auto sea revocado y que se «dicte otro ordenando el archivo y sobreseimiento provisional parcial del procedimiento» con relación al sobrino de la cantante, quien de su lado solicita para él 28 años de prisión, los mismos que para el resto de encausados.