El juez del caso Marta desacredita el último relato de Carcaño y cierra la investigación

En este sentido recuerda que la Policía puede realizar cuantas pesquisas y búsquedas sean idóneas pero también insiste en que la propia Policía le había informado de que había agotado las posibilidades de búsqueda del cuerpo que ofrecían «sus vagas e imprecisas manifestaciones». «En este momento ninguna diligencia o solicitud de búsqueda está pendiente de pronunciamiento judicia», recalca.

Por ello, el juez decide pedir a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que le informen acerca de si está pendiente de practicar alguna actuación orientada a la búsqueda del cuerpo «ante el silencio que guarda dicho atestado»  y que, en caso positivo, le informe de las razones que hayan podido impedir u obstaculizar su práctica».

Además sobre el nuevo interrogatorio de Carcaño, considera que era improcedente volver a interrogar parcialmente a un penado sobre hechos por los que ya ha sido juzgado y sentenciado. «Si se trataba de buscar el cuerpo de Marta lo único que debía hacer Carcaño es decir a la Policía cuál fue su suerte o su completa localización y sólo a partir de ahí procede promover ante el juzgado cualquier actuación», según el auto.

En cuanto a la imputación a Francisco Javier Delgado, el magistrado que echa por tierra todas las pruebas en contra de este, recuerda que fue absuelto por sentencia firme del delito de encubrimiento y que la declaración de Miguel fue «inconsistente, ilógica e increíble»  y que se carece del más minimo elemento de corroboración objetiva capaz de poner en cuestión la presunción de inocencia de Francisco Javier Delgado.

«La incredibiliad subjetiva de Miguel es notoria y grosera. Si además consideramos el resentimiento y enemistad hacia su hermano su declaración carecería de la aptitud necesaria para generar certidumbre», dice el juez en su auto que puede ser recurrido ante la Audiencia Provincial de Sevilla.