La vacuna de AstraZeneca aumentó el riesgo de trombos un 30% más que la de Pfizer

En concreto, el estudio observó un aumento del 30 % en el riesgo de trombocitopenia después de la primera dosis de la vacuna de AstraZeneca en comparación con la primera dosis de vacunación con Pfizer-BioNTech.

Además, se observó una tendencia hacia un mayor riesgo de trombosis venosa con trombocitopenia después de una primera dosis de vacuna de Ad26.COV2.S, que necesita replicarse en otros lugares.

Noticia Relacionada

¿Por qué tose todo el mundo a tu alrededor y no es Covid? Esto es lo que está pasando

Nieves Mira

Un mes después de la vuelta al cole, las infecciones respiratorias se han triplicado, aunque apenas uno de cada diez casos son gripe o Covid-19

Sus hallazgos se basan en datos sanitarios recopilados de forma rutinaria de más de 10 millones de adultos en Francia, Alemania, Países Bajos, España, Reino Unido y Estados Unidos que recibieron al menos una dosis de una vacuna contra el covid-19 (Oxford-AstraZeneca, Pfizer-BioNTech, Moderna o Janssen/Johnson & Johnson) desde diciembre de 2020 hasta mediados de 2021.

Los resultados muestran un pequeño aumento del riesgo de trombosis con síndrome de trombocitopenia tras una primera dosis de la vacuna de Oxford-AstraZeneca, y una tendencia a un aumento del riesgo tras la vacuna de Janssen/Johnson & Johnson, en comparación con la de Pfizer-BioNTech.

Los investigadores subrayan que este síndrome es muy poco frecuente, pero dicen que estos riesgos observados «deberían tenerse en cuenta a la hora de planificar nuevas campañas de inmunización y el desarrollo de futuras vacunas».

El síndrome de trombocitopenia se produce cuando una persona presenta trombos, así como un bajo recuento de plaquetas (trombocitopenia). Es muy poco frecuente y se diferencia de las afecciones generales de coagulación, como la trombosis venosa profunda (TVP) o los trombos pulmonares (embolia pulmonar).

Desde el uso de las vacunas del Covid-19 se está investigando el síndrome de trombocitopenia como un efecto secundario poco frecuente de las vacunas de adenovirus, que utilizan un virus debilitado para desencadenar una respuesta inmunitaria contra el coronavirus, pero no existen pruebas claras sobre la seguridad comparativa de los distintos tipos de vacunas.

Los investigadores compararon las tasas de trombosis y de trombosis con trombocitopenia entre las vacunas de adenovirus (Oxford-AstraZeneca o Janssen/Johnson & Johnson) y las vacunas de ARNm (Pfizer-BioNTech o Moderna) en los 28 días siguientes a la vacunación.

Y encontraron 862 casos de trombocitopenia en los receptores emparejados de Oxford-AstraZeneca de Alemania y el Reino Unido, y 520 casos después de una primera dosis de Pfizer-BioNTech.

Cuando se agruparon los datos, el análisis mostró un aumento del 30% en el riesgo de trombocitopenia tras una primera dosis de Oxford-AstraZeneca en comparación con Pfizer-BioNTech, una diferencia de riesgo absoluto de 8,21 por cada 100.000 receptores.

Aunque se observó un aumento del riesgo de trombosis venosa con trombocitopenia tras una primera dosis de la vacuna de Janssen/Johnson & Johnson en comparación con Pfizer-BioNTech, no es estadísticamente significativo. Sin embargo, los investigadores afirman que este hallazgo debe repetirse en otros estudios antes de poder extraer conclusiones firmes.

El estudio tampoco apreció riesgo diferencial de trombocitopenia tras una segunda dosis de Oxford-AstraZeneca en comparación con una segunda dosis de Pfizer-BioNTech

Los autores reconocen que se trata de un estudio observacional y reconocen que la rareza de la afección y los registros incompletos de las vacunas pueden haber afectado a los resultados. Además, no pueden descartar la posibilidad de que parte del riesgo observado se deba a otros factores no medidos (de confusión).

Sin embargo, se trata de un estudio bien diseñado que permitió comparar las vacunas disponibles entre sí, en lugar de con la no vacunación, y los resultados fueron consistentes tras los análisis adicionales, lo que sugiere que resisten el escrutinio.

«Hasta donde sabemos, éste es el primer análisis multinacional de la seguridad comparativa de las vacunas basadas en adenovirus frente a las basadas en ARNm de covid-19», dicen los autores.

Y advierten que «aunque estos sucesos son muy raros, el número absoluto de pacientes afectados podría llegar a ser considerable debido al gran número de dosis de vacunas administradas en todo el mundo».

Por ello, sugieren que los riesgos observados tras las vacunas basadas en adenovirus «deberían tenerse en cuenta a la hora de planificar nuevas campañas de inmunización y el desarrollo de futuras vacunas».

«Estos resultados aclaran la sospecha que ya había sido establecida, pero, como indican los autores de la publicación, hay una serie de aspectos que hay que considerar para interpretar correctamente los datos. Enumeran algunas de esas limitaciones, como las diferencias de los propios registros y esquemas de vacunación, calendario, edad de inclusión e incluso la propia y exacta valoración de la existencia de trombocitopenia y trombosis entre los diferentes países que participan en el estudio», reconoce Vicente Vicente García, catedrático de Hematología de la Universidad de Murcia en declaraciones a Science Media Center.