Los nuevos fármacos contra la migraña son menos eficaces que los clásicos

En concreto, los triptanes más eficaces fueron eletriptán, rizatriptán, sumatriptán y zolmitriptán.

Los triptanes actúan estrechando los vasos sanguíneos del cerebro y previniendo la liberación de sustancias químicas que causan dolor e inflamación.

Noticia Relacionada

El fármaco que detiene las migrañas antes del dolor de cabeza

Rafael Ibarra

Ubrogepant puede ayudar a las personas con migraña a funcionar con normalidad y seguir con su vida diaria

Los investigadores sostienen que los triptanes están ampliamente infrautilizados y dicen que se debería promover globalmente el acceso a los triptanes más eficaces y actualizar las directrices internacionales en consecuencia.

La migraña afecta a más de mil millones de personas en todo el mundo y es la principal causa de discapacidad en niñas y mujeres de entre 15 y 49 años. Hay numerosos medicamentos disponibles, pero no hay un consenso claro sobre cuáles son los que funcionan mejor.

Para abordar este problema, los investigadores exploraron bases de datos científicas para identificar ensayos controlados aleatorios publicados hasta el 24 de junio de 2023 que compararan medicamentos orales autorizados para el tratamiento de la migraña aguda en adultos.

Se incluyeron 137 ensayos controlados aleatorizados con 89.445 participantes asignados a uno de 17 fármacos individuales o placebo.

Al comparar los fármacos entre sí, el eletriptán fue el fármaco más eficaz para aliviar el dolor a las dos horas, seguido del rizatriptán, el sumatriptán y el zolmitriptán. Para un alivio sostenido del dolor de hasta 24 horas, los fármacos más eficaces fueron el eletriptán y el ibuprofeno.

Los investigadores señalan que los triptanes de mejor rendimiento deberían considerarse el tratamiento de elección para los episodios de migraña y deberían incluirse en la Lista de Medicamentos Esenciales de la OMS para promover su accesibilidad global y estándares uniformes de atención.

Sin embargo, los expertos consultados por Science Media Centre matizan estos datos. Así, Patricia Pozo Rosich, del Servicio de Neurología del Hospital Vall d'Hebron en Barcelona, señala que los «metaanálisis son útiles, aunque no perfectos». Y aunque los triptanes son infrautilizados, «no siempre son eficaces ni bien tolerados. Pueden causar cefalea por sobreuso si se toman en exceso».

Añade que el lasmiditán es seguro para el corazón pero menos eficaz, mientras que los gepantes son menos eficaces pero no causan cefalea por sobreuso y pueden usarse preventivamente. «Ninguno es eficaz para todos». Es su opinión, se debe avanzar hacia la medicina de precisión, aunque, dice que en España, la financiación de estos medicamentos es limitada.

En los misma línea se encuentra David García Azorín, de la Unidad de Cefaleas del Hospital Universitario Clínico de Valladolid. «Aunque los metaanálisis son valiosos, su interpretación debe ser cuidadosa debido a la variedad de estudios y métodos». Reconoce que los tratamientos nuevos tienen una eficacia algo inferior, pero ofrecen ventajas en ciertos pacientes. Poque, en su opinión, «el tratamiento debe ser personalizado».

Más crítico es Robert Belvís, de la Unidad de Cefaleas y Neuralgias en el Servicio de Neurología del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau de Barcelona, que considera arriesgado que el metaanálisis compare ensayos antiguos de triptanes con estudios más recientes de los nuevos fármacos. «Sin estudios directos (head-to-head), no se puede saber qué medicamento es más eficaz». Reconoce que los triptanes no siempre funcionan y se requiere cambiar entre ellos, pero en España seguirán siendo la primera opción debido a la falta de financiación de los nuevos fármacos.

De similar opinión es Pablo Irimia, neurólogo especialista en el diagnóstico y tratamiento de las cefaleas en la Clínica Universidad de Navarra, quien señala que haría falta un estudio directo entre los fármacos sería ideal para confirmar estas conclusiones.