Un hombre que lleva 15 años de baja denuncia a su empresa por no subirle el sueldo

En ese sentido, el empleado se encuentra sujeto a un plan de salud de IBM y recibe más 54.000 libras (alrededor de 61.500 euros) al año y tiene la garantía de recibir dicha cantidad hasta los 65 años, lo que significa que se embolsará más de 1,5 millones de libras, más de 1,7 millones de euros. No obstante, el empleado argumentó que el plan de salud «no era lo suficientemente generoso» porque su salario disminuye con el tiempo debido a la inflación.

Clifford presentó su primera baja por enfermedad en septiembre de 2008 y permaneció en esa situación hasta 2013, cuando presentó una queja. Momento en el que IBM le ofreció un acuerdo en el que se le incluyó en el plan de discapacidad de la empresa para que no pudiera ser despedido ni tuviera la obligación de trabajar. También se le pagaron 8.685 libras (casi 10.00 euros) en concepto de compensación por sus quejas sobre el pago de vacaciones y se acordó no presentar nunca más quejas sobre los mismos problemas.

Según el plan, los empleados tienen el 'derecho', hasta su recuperación, jubilación o muerte, de recibir el 75% de las ganancias acordadas. En su caso, su salario pactado fue de 72.037 libras (casi 82.000 euros), por lo que a partir de 2013 cobraría alrededor de 61.500 euros anuales tras descontar el 25%.

Sin embargo, en febrero de 2022, llevó a IBM a un tribunal laboral por una supuesta discriminación por discapacidad. En ese momento, el empleado reveló: «El objetivo del plan era brindar seguridad a los empleados que no podían trabajar; eso no se lograba si los pagos se congelaban para siempre».

Noticia Relacionada

Estos son los pasos que debes dar desde este 1 de abril para trasladar una baja laboral a tu empresa

S. I.

Desde mañana el trabajador no estará en la obligación de facilitar a su empresa un parte de baja médica

Sin embargo, las cosas no salieron según sus planes, ya que un tribunal laboral desestimó su demanda y el juez encargado del caso le dijo que había recibido un «beneficio muy sustancial» y un «trato favorable».

«Que el empleado activo pueda recibir aumentos de sueldo, pero los empleados inactivos no, es una diferencia, pero no es, a mi juicio, un detrimento causado por algo que surja de la discapacidad. De hecho, la queja es que el beneficio de ser un empleado inactivo en el plan no es lo suficientemente generoso porque los pagos han estado en un nivel fijo desde el 6 de abril de 2013, ahora 10 años, y pueden permanecer así», reveló el juez Paul Housego, a lo que añadió: «'La afirmación es que la ausencia de un aumento en el salario es discriminación por discapacidad porque es un trato menos favorable que el que se otorga a quienes no están discapacitados. Esta afirmación no es sostenible porque solo los discapacitados pueden beneficiarse del plan. No es discriminación por discapacidad que el plan no sea aún más generoso. Incluso si el valor de las 50.000 libras al año se redujera a la mitad en 30 años, sigue siendo un beneficio muy importante».