Enchufismo y privilegios

Es de suponer que la tramitación de todos estos contratos estará en regla, y solo faltaría que la cobertura legal no fuese impecable desde un punto de vista administrativo. Pero desde luego lo relatado por ABC se acerca mucho a un arbitrario ejercicio de amiguismo porque lo mínimo que cabe exigir en este tipo de supuestos es que los aspirantes a empleos demuestren su idoneidad para el cargo y no hagan un examen ‘fake’ como coartada. No basta con ser el marido o la esposa de algún alto responsable de la delegación diplomática, ni con argüir que se trata de una cuestión de conciliación familiar, y pasar por encima de candidatos más y mejor formados sin que quien ha sido favorecido acredite cualificación alguna. En esta Embajada se están fabricando privilegios a medida contraviniendo tres principios, el de la igualdad de oportunidades en el acceso a puestos públicos; el de la legitimidad de los procesos de concurso-oposición, y el que afecta a las normas más elementales de la función pública en cuanto a mérito y capacidad. Aquí solo parece haber un criterio, y ni siquiera es político o ideológico, sino de simple endogamia familiar convertida lamentablemente en costumbre, lo cual afea aún más la estética y la ética del problema.

Una embajada no puede ser un coto privado para predilectos, y a la vez un veto continuado a quienes no están casados con alguien relevante. Y menos, si Montón es reincidente. Si a ello se le añade el silencio cómplice de los ministros dejando enquistar el problema y sacudiéndose de encima cualquier compromiso con la transparencia y la regeneración que tanto predican, lo único que se consigue es cubrir una irregularidad laboral con indignidad política y con agravio. Muchos empleados de esa Embajada ya se han cansado de asumir tanto, y tan burdo, enchufe continuado.