Si hay censura no hay democracia

La libertad de expresión retrata: por la boca muere el pez. Es el pilar fundamental de una democracia. Es lo primero que suprime una dictadura. Por eso, cercenarla con la excusa de proteger a las víctimas, de evitar delitos de odio, nos quita a las democracias la autoridad moral que da cuidar la libertad. «Si temes las consecuencias de lo que estás diciendo, ya no eres libre», escribe Rushdie en su libro. Y, en Occidente, cada vez más, empieza a haber consecuencias y miedo por lo que se dice. Que se le digan a J.K. Rowling cada vez que critica las leyes 'trans'.

El otro día, impidieron la entrada en Alemania a Yaris Varoufakis, el economista exministro de Tsipras en Grecia, alegando que el cónclave al que iba tenía aires antisemitas por su apoyo a los palestinos ¿Hay que imponer una verdad oficial sobre el conflicto de Oriente Medio? Mis simpatías iniciales y matizables están con Israel pero jamás impediría unas jornadas de apoyo a los palestinos. El martes, en Bruselas, Emir Kir, responsable municipal de la zona donde se celebra el encuentro de National Conservatism, mandó clausurarlo con policías y tuiteó que «la extrema derecha no es bienvenida». Temas a tratar: defensa de la familia, cómo el cristianismo alivia la guerra de sexos, cómo hay terapias psicológicas que están haciendo daño a los adolescentes y, en fin, una mezcla de asuntos 'antiwoke'. Estaba invitado, entre otros, Viktor Orban, primer ministro húngaro. ¿Vamos camino de que no se pueda hablar en contra del aborto, por ejemplo? ¿Qué miedo hay a debatir? La decisión de Kir fue criticada por políticos belgas, el primer ministro briánico y Georgia Meloni. Pudo continuar.

En un delicioso podcast de Javier Aznar entrevistando al publicista Toni Segarra, éste dice que la publicidad o propaganda ahora es todo, hasta un supuesto relato científico y se pregunta «¿qué pasa, que no hay científicos antivacunas? No me lo puedo creer». El relato científico del cambio climático, por ejemplo, hizo que a Jordi Wild le resultara muy difícil organizar un debate con un científico que no cree que el cambio climático esté ocasionado por las emisiones de CO2 de origen humano y otro que defendiera que sí. Al segundo le criticaron por aceptar debatir. El primero asume que está cancelado en muchos foros.

En las democracias liberales deberíamos poder hablar de todo. Cada vez que prohibimos que haya debate nos estamos pegando un tiro en el pie. Poder hacerlo es lo que nos distingue de los regímenes que alientan a los que están dispuestos a acuchillar a Rushdie por escribir lo le dió y sigue dando la gana.