«Gürtel fue peor»

No es una interpretación evidente sino un reconocimiento en sus conversaciones a puerta cerrada. «Sería una mala noticia ir a elecciones», decía este viernes y sin atisbo de rubor un socio del PSOE. Y esto implica que todos ellos harán lo posible por seguir exprimiendo al Ejecutivo pero que, al mismo tiempo, no dudarán en suministrarle respiración asistida si hace falta. Ya lo están haciendo al mirar hacia otro lado ante un escándalo que podría hacer caer a cualquier otro gobierno europeo.

El argumentario lo tienen preparado. La primera respuesta es de lo más simplona: «no he leído el informe». Como no pueden acusar a la UCO de fango porque exculpó a Begoña Gómez, el plan A es salir por peteneras. Y si cuela, cuela. Si una se remanga y empieza a resumir la investigación resulta que algo sí que saben. Claro, una cosa es no leer el informe policial y otra no leer la prensa... «Bueno, lo del '1' lo he leído, los pagos del apartamento a la novia de Ábalos, lo de su chalé...» Es decir, saben lo suficiente como para no poder decir que aquí no ha pasado nada.

Entonces entra en juego el segundo argumento. «Pero Gürtel fue peor». Los que dicen esto son los mismos que vienen disculpando los tejemanejes de Begoña Gómez por no tener la talla de los del hermano de Guerra. Ahora que el caso Ábalos es más grave que aquel, resulta que la medida es Gürtel. «'M. Rajoy' es mucho peor que ' el 1'». ¿Cómo puede sostenerse eso cuando lo primero sucedió en el PP en época de Aznar, y lo segundo se produjo en el seno de un Gobierno encabezado por el propio Sánchez?. Y aquí viene el tercer argumento. «¿Se le puede imputar algún beneficio para él o su partido? No. Solo se le puede imputar 'culpa in vigilando'...». De acuerdo, achaquemos solo eso al jefe del Gobierno. ¿En qué democracia no es suficiente para pedir responsabilidades?

Antes de Sánchez, para ser presidente de España había que ser «decente». Ahora vale con soltar a etarras y amnistiar a fugados. Curiosa regeneración hemos logrado.