LO ABSOLUTO Y LO RELATIVO

Por lo demás, los asuntos morales, se entiende por lo menos algunos de ellos, los fundamentales, no sólo son absolutos sino que, precisamente por ello, son absolutamente claros. Por eso los dilemas morales suelen ser falacias. El deber es siempre claro. Cosa distinta es que todos podamos equivocarnos y formarnos erróneamente el juicio. Pero el error no niega la verdad; la proclama. En el aborto, por ejemplo, el aspecto moral no ofrece dudas. La vida humana debe ser protegida desde el momento de la concepción, y, por ello, atentar voluntariamente contra ella, destruirla o impedir que siga su curso es siempre un mal, con independencia del fin que se persiga. Luego llega el embrollo jurídico, en parte también filosófico. ¿El embrión es o no persona? ¿En qué momento comienza a existir la persona? ¿A partir de qué momento merece protección jurídica? ¿Desde el principio? ¿Nunca? ¿A partir de la tercera semana, o de la cuarta, o de los tres meses? Líos.

EN cambio, el precepto «no matarás» reluce con claridad de mediodía de verano. Sin embargo, el no matar deviene relativo y la variable regulación legal de los Estados se convierte en absoluta.

Cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos renuncia a conceder protección legal al embrión y remite la determinación del comienzo temporal de la persona a las legislaciones estatales, se desprende de lo absoluto, el valor de la vida del embrión, para acogerse a lo relativo, las disposiciones cambiantes y diferentes de los Estados. Y la vida deja de estar protegida sin restricciones para pasar a estarlo según dónde y cuándo. Mas los embrollos son como las cerezas: tiras de uno y arrastras varios. Ahí quiero ver al Tribunal Europeo, o a cualquier otro, aderezando sutilezas para evitar o limitar la experimentación con embriones, sobre todo la que resulte políticamente incorrecta, como la eugenésica.

PORQUE si la vida del embrión no merece protección legal, o, lo que casi es lo mismo, merece la que cada eventual mayoría parlamentaria tenga a bien concederle, no va a resultar fácil ni coherente eliminar la cosificación de los embriones. Por mi parte, no voy a discutir el sexo de los ángeles ni el de los embriones. Apenas me interesa definir el concepto de persona que, a lo peor, podría llevar a negar la condición personal de los niños, los enfermos terminales, los ancianos, o los deficientes mentales. Me parece un camino más seguro afirmar la inviolable dignidad de toda vida humana, se encuentre en el estado en el que se encuentre. Y acogerme al clásico «no matarás». Luego, si uno es cristiano, nada de venganza, poca Justicia, mucha comprensión y todo el perdón. Es decir, la abortista perdonada.