Alegría olvida el acceso al empleo y discrimina a los hombres en su decreto de enseñanzas artísticas

¿Por qué? Porque al currículo de Infantil y su impulso a la «construcción de género», le siguió la «perspectiva de género» en las Matemáticas en la etapa de Primaria. Luego llegaron los peligros del reguetón pero no de ETA en Secundaria y la eliminación total de episodios de la historia de España en Bachillerato.

Pero todavía quedaban las críticas por la ideologización de los libros de texto, denunciada por este periódico. Aparte de los mencionados decretos fue Alegría la que vendió una y otra vez las bondades de la nueva ley de Formación Profesional, menos contestada que la 'ley Celaá' aunque esta también la rechazó el PP.

Pero a la ministra le quedaba en el cajón una ley más, a la que aludió también con mucha frecuencia: la ley de enseñanzas artísticas. En concreto, el proyecto de real decreto de las enseñanzas artísticas y deportivas, al que ha accedido ABC, se aprobará previsiblemente hoy en Consejo de Ministros.

La norma viene a modificar una serie de reales decretos para poder aplicar los cambios que sobre estas disciplinas introduce la 'ley Celaá'. «Se trata de una norma largamente demandada por el sector. Debemos guiarnos sobre la convicción de que es el momento de reconocer el papel fundamental que estas enseñanzas tienen en nuestra sociedad», dijo la ministra en su una comparecencia en el Congreso.

La ley ya está lista pero el Consejo de Estado, máximo órgano consultivo del Gobierno, ha emitido un dictamen poco favorable al nuevo proyecto de real decreto, al menos en algunos aspectos. El órgano le reprocha a Alegría que la norma no hace un análisis pormenorizado de aspectos básicos como el impacto del nuevo texto legal sobre el género y la familia, sobre el fracaso escolar o el acceso al mercado de trabajo de los estudiantes. De hecho, el ministerio asegura que el impacto sobre todos estos aspectos mencionados son «nulos» y por ello, el Consejo de Estado apremia al ministerio para que revise el uso de ese adjetivo.

«Sorprende esa calificación [la de «nulo»] en una norma como la proyectada, de desarrollo de la Ley Orgánica de Educación; y ello por cuanto en el sistema educativo existe una determinada composición de los diferentes estudios y etapas educativas, en los que puede haber equilibrio entre sexos o un acusado desequilibrio porque, aún cuando una norma no contenga ninguna medida para corregir ese desequilibrio, precisamente por ello sí existirá impacto –en el ejemplo propuesto, de carácter negativo, al no incluir medidas de corrección de una situación de desequilibrio de género preexistente–», sostiene el Consejo de Estado. Así, el órgano le reprocha a Educación no solo que no 'hace los deberes' al olvidar analizar el impacto de género, sino que también ve un desequilibrio entre hombres y mujeres sin resolver.

Es paradójico que Alegría dijera en el Congreso sobre esta norma que «presenta una situación de partida muy diversa en cuanto al número de alumnos y de alumnas que la cursan». Pero además, basta con echar un vistazo a los último datos, del propio Ministerio de Educación, para tener un idea de las diferencias de género.

En el curso 2021-22, los varones matriculados en enseñanzas artísticas fueron 153.370, frente a las 209.020 matrículas realizadas por mujeres. Es decir, ellas representan un 58 por ciento mientras que ellos, un 42 por ciento. La diferencia a favor de las mujeres se mantiene al tener en cuenta todas las enseñanzas de régimen especial (incluidas las deportivas): ellas son 424.164 y ellos, 280.068, es decir, 60 por ciento frente a 40.

El caso de la danza es más acusado aún: los hombres solo representan un 8 frente al 92 por ciento de representación femenina. Por el contrario, sí hay más varones en las matrículas en enseñanzas deportivas: 8.348 chicos frente a 2.106 chicas, es decir, ellos están por encima en un 79,85 por ciento. Todo ello explica, al final, que esta norma sí necesita, tal y como reclama el Consejo de Estado, un estudio sobre el impacto de género para arreglar las diferencias.

Respecto a la familia, el Consejo de Estado reprocha que no se vea impacto cuando, en la práctica, «en la familia tiene impacto toda norma que, como la proyectada, tenga por objeto la regulación de etapas educativas, habida cuenta de que los destinatarios principales de la norma son estudiantes menores que se ven afectados por cuestiones tan relevantes como la magnitud del fracaso escolar o las dificultades de acceso al mercado de trabajo que aquejan a nuestro sistema educativo».

La ministra Pilar Alegría, ahora también portavoz del Partido Socialista, olvidó los desequilibrios de género en esta norma y, al mismo tiempo, aprobó unos currículos muy contestados por la comunidades educativa donde la perspectiva de género inundaba todas las etapas: Infantil, Primaria, Educación Secundaria Obligatoria (ESO) y Bachillerato.