Programa Life: hasta un 75% del dinero se destina a proyectos sobre especies no amenazadas

Asimismo, muchos de estos recursos financieros se han dirigido hacia regiones del centro y norte de Europa consideradas de bajo riesgo (si se atiende al grado de amenaza de las especies que allí habitan).

Varios investigadores del CTFC , el Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales (CREF) y el CSIC han querido plasmar en una carta las conclusiones enunciadas en los párrafos anteriores. La misiva ha sido publicada recientemente en la prestigiosa revista científica Nature . Y la revisión que han realizado llega en un momento clave para las políticas medioambientales de la UE, ya que está en marcha un proceso para evaluar su relevancia .

«Este desequilibrio deja ver una falta de estrategia y flexibilidad a la hora de establecer prioridades en la conservación de la biodiversidad », comenta Virgilio Hermoso, investigador del Centro Tecnológico Forestal de Cataluña (CTFC). «De hecho, las listas fijadas por la UE donde figuran las especies y los hábitats prioritarios han estado desde un inicio estáticas e intocables», añade el experto. Las listas a las que alude cuentan con un buen número de especies que nunca han estado catalogadas como amenazadas por la UICN, mientras que excluyen muchas otras indexadas como vulnerables o en peligro de extinción, matiza el CREAF en una nota.

Para evitar tal coyuntura, los autores proponen establecer mecanismos que permitan revisar de forma periódica las mentadas listas , a fin de adaptarlas a las nuevas necesidades de conservación que vayan surgiendo. De este modo, las decisiones no se tomarían a partir de índices que podrían estar obsoletos. Los científicos creen, además, que el financiamiento debe enfocarse a nivel continental y global, de manera que se sobrepasen los intereses gubernamentales o socioeconómicos .