La defensa del maquinista: «No nos da ninguna credibilidad lo que dice»

Este estudio hace hincapié, igualmente, en la falta de atención de Garzón Amo al responder a una llamada del interventor de a bordo, Antonio Martín Marugán, que llegó a comunicarse con él hasta en tres ocasiones. Prieto ha indicado que estas conclusiones son las esperadas, dado que la CIAF, «al igual que Renfe y el Adif, depende de Fomento, y entre ellos no se van a contradecir. La CIAF debería ser independiente, porque así lo impone Europa, pero es totalmente dependiente».

En sus nueve recomendaciones , el informe de la CIAF, independiente de la investigación judicial, propone señalizar en la vía las reducciones de velocidad a partir de cierto rango e implantar balizas para controlar la velocidad y que se pueda producir su frenado si se rebasa. También que las comunicaciones con los maquinistas se realicen de forma segura y sin distracciones o que se implante un sistema de grabación de audio y vídeo en las cabinas.

Manuel Prieto ha observado que esto «es lo que se venía diciendo, lo que debería haber estado instalado, para que en caso de fallo humano o distracción no ocurriera un desastre. Eso no se tiene que recomendar, debería haber estado puesto».

Por su parte, las víctimas del accidente ferroviario rechazan las conclusiones emitidas por la comisión de investigación de accidentes ferroviarios (CIAF) al criticar que «no se puede ser juez y parte» y, por tanto, negarle a este órgano la independencia que le exige la normativa europea.

Los portavoces de las dos asociaciones de perjudicados, Plataforma Víctimas Alvia 01455 y Apafas, Teresa Gómez-Limón y Cristóbal González, respectivamente, reclaman tener en cuenta frente a este informe los documentos preliminares emitidos por peritos a petición del juez que instruye la causa, Luis Aláez.