El dispositivo de seguridad más novedoso no llega a Santiago

¿Cuál es la diferencia? ¿Se puede decir que uno es más seguro que otro? Los expertos prefieren dejar al margen el calificativo de «más o menos seguros» . Ambos lo son, explican, aunque es cierto que el ASFA permite un mayor grado de actuación al maquinista que el ERTMS. «La seguridad en la circulación ferroviaria en España es plena. Y no hay que achacar el accidente a la utilización de uno u otro sistema. Ambos han demostrado que han sido capaces de funcionar perfectamente desde hace dos años en esta conexión», recalca Juan Antonio Santamera, presidente del Colegio de Ingenieros de Caminos.

Dos modelos

El sistema comunitario incorpora un ordenador a bordo de la cabina que calcula la velocidad máxima permitida para rebajarla automáticamente en caso de necesidad, teniendo en cuenta la información que recibe desde la vía férrea procedente de las balizas. En el caso de la línea Madrid-Ferrol el ERTMS se encuentra instalado en las zonas en las que el tren alcanza una mayor velocidad. El acceso de Santiago de Compostela no contaba con este dispositivo, que es el implantado en la mayor parte de los servicios ferroviarios españoles. Fuentes del gestor de infraestructuras señalan que, debido a que la circulación del tren estaba limitada a los 80 kilómetros hora, no resultaba obligatorio instalar el ERTMS.

El ASFA, a diferencia del modelo anterior, realiza la desaceleración automática sólo en el caso de que el maquinista no deje constancia de que reconoce determinadas indicaciones con las que se encuentra durante el trayecto (debe pulsar un botón cuando supera cada señal).

Es lo que en el gremio se denomina sistema de «hombre muerto», ideado para activarse si el maquinista se desvanece o no presta atención a las indicaciones. En cuanto al estado de la línea, fuentes del Ministerio de Fomento hacen hincapié en que tanto las balizas como el resto de la infraestructura se encontraban «en perfecto estado».