Dos sentencias avalan la venta de 145.000 euros en preferentes por parte de Ceiss

En concreto, la sentencia de 28 de enero del Juzgado de 1ª Instancia número 2 de Salamanca estimó que la entidad bancaria proporcionó «información escrita del producto de conformidad con la legislación vigente» al demandante y en el tríptico informativo que se le proporcionó también se mencionaban los «riesgos de la operación». El demandante contrató preferentes por valor de 28.000 euros en el año 2009 y en 2010 invirtió 67.000 euros en diversas operaciones en obligaciones subordinadas, por lo que reclamaba a Ceiss la nulidad de los contratos por valor de 95.000 euros.

En la misma línea se pronunció el Juzgado de Instrucción número 6, al desestimar en la sentencia con fecha 29 de enero la demanda de nulidad de un contrato suscrito en el año 2009 por valor de 50.000 euros en obligaciones subordinadas. En este caso, también se consideró que se informó «convenientemente» por parte de la entidad del producto contratado y que en el folleto informativo se recogían las características de riesgo del mismo y éstas se podían leer de forma «fácil» y sin «dificultad para su comprensión».

Asimismo, se indica que «no es admisible» afirmar que el contrato se firmó «sin leerlo», porque esto sería una «negligencia por parte del contratante». Además, se tuvo en cuenta que el cliente había invertido «regularmente» en títulos de valores y obligaciones con un nivel de riesgo importante, así como estaba «asesorado por sus hijos».