Se pasa 17 años en prisión por una violación que no cometió y le quieren cobrar la estancia
Andrew Malkinson asegura que ha estado «secuestrado» durante ese tiempo hasta que las pruebas le han confirmado como inocente
Levon Brooks, 16 años en la cárcel por una violación que no cometió
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónAndrew Malkinson, un británico de 57 años, acaba de salir de la cárcel después de pasar 17 años acusado de la violación a una mujer en Salford, en Gran Manchester, en 2003. En el momento del juicio no le realizaron pruebas de ADN ... porque no estaban disponibles y la acusación se basó en identificaciones de testigos, pero nuevos test forenses realizados vincularon a otro hombre al ataque (que ya ha sido detenido) y, por tanto, Malkinson quedó libre. Es un caso evidente de encarcelación errónea.
El problema es que entre el suceso y su excarcelación han pasado 17 años, lo que ha destrozado totalmente la vida de este antiguo guarda de seguridad. Malkinson salió de prisión para incorporarse a la vida pública con relativa normalidad, aunque con serios problemas económicos. Asegura estar viviendo de la caridad, lo que se puede ver aún más agravado si no se cambian las leyes.
Según establece el reglamento penitenciario británico, los presos encarcelados erróneamente tienen derecho a una compensación económica pero se deben deducir los gastos por manutención y comida durante su estancia allí. El precio de dicha estancia se establece por un comité externo, que ahora debe determinar ha cuánto ha ascendido el gasto para el Estado en esos 17 años la manutención de Malkinson. Entre otros factores, se tiene en cuenta el precio de mercado en la calle, por lo que básicamente se establece que estar en la cárcel es equivalente a hacerlo en un hotel con pensión completa.
«La idea de tener que pagar a mis torturadores, cuando lo escuché, me enfureció hasta el límite... No puedo llegar a entenderlo, me pone enfermo. ¿Inocentes probados tienen que pagar por ser torturados? ¿Qué demonios? ¿Estás en serio?», se lamentó Malknson a 'The Telegraph'.
Una norma de reciente implantación
Esta legislación se confirmó por la Casa de los Lores en 2007. Sir Bob Neill, responsable del comité de justicia, admite que deberían revisarse este tipo de deducciones sobre las compensaciones del Estado.
«Entiendo que haya que garantizar el ahorro a las arcas del Estado, pero también dbees mirar el otro lado de la moneda: esta persona fue encarcelada injustamente por un error en el proceso. ¿Deben deducirle esos gastos?», secuestiona Neill.
Alex Chalk, que apenas lleva unos meses como ministro de Justicia tras sustituir al dimitido Dominic Raab, no tiene en su agenda este asunto, y el Primer Ministro Rishi Sunak tampoco lo lleva en su programa inmediato de momento.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete