John McHugo: «La represión que ejerció Bashar al Assad en Siria era digna de Stalin»

—¿Termina un ciclo? ¿Comienza acaso otro peor?

—Es el fin del régimen de Al Assad. También el fin definitivo de la ideología baazista, una herramienta de Al Assad para mantenerse en el poder. La represión que Bashar al Assad estaba llevando a cabo en Siria era digna de Stalin. Pero tampoco sabemos lo que depara el futuro. Soy cautelosamente optimista.

Noticia Relacionada

Yarmuk, una pequeña Gaza en el corazón de Damasco

Mikel Ayestaran | Enviado especial a Damasco

—¿Puede volver un ciclo autoritario? 

—La gente es consciente del error cometido en el momento de la Primavera Árabe. También es consciente del error cometido por los estadounidenses y los gobiernos de Gran Bretaña y España cuando invadieron Irak.

—¿Identifica algo como una transición?

—Percibo un intento de transición conservando el antiguo Estado. Eso es positivo. A menudo se teme la relación de la guerrilla HTS (Hayat Tahrir al Sham, Organización para la Liberación del Levante) con el Estado Islámico, pero parece que ha moderado sus puntos de vista en los últimos años.

-¿Cuál es la situación de los cristianos en Siria?

—Es una población amplia. La mayoría de los cristianos sirios son católicos, pero principalmente católicos a través de ritos orientales, como los melquitas. Los cristianos en Siria son pequeños en número, tradicionalmente el 10% de la población, pero probablemente ahora alcancen sólo el 5%. Los cristianos suelen tener una mejor educación y familias más pequeñas, por tanto, oportunidades de emigrar.

—¿El respeto a las minorías religiosas está garantizado?

—En Siria, tradicionalmente, ha habido buenas relaciones entre cristianos y musulmanes. Ese es el punto uno. Y esto se remonta mucho antes de los Assad. Los Assad siempre se presentaron como los protectores de los cristianos. Pero, en cierto modo, esto era una mentira porque la protección de los cristianos provenía de la sociedad siria. La persona que redactó la primera constitución siria bajo los franceses era un abogado cristiano llamado Fares al Khoury. Cualquier gobernante sirio sensato tratará de mantener las cosas tranquilas, tratar de mantener las cosas en paz.

—¿Cuál es el papel de Occidente en lo que está por llegar?

—Gran Bretaña, Francia y Rusia quisieron hacerse con parte del Imperio Otomano. Alemania no lo hizo y esa es una de las razones por las que los otomanos se aliaron con Alemania en la Primera Guerra Mundial. Gran Bretaña y Francia convierten sus porciones de terreno en la Liga de las Naciones de lo que solía llamarse Gran Siria o Siria. Después de la Segunda Guerra Mundial, Siria se independizó, ya que Francia era demasiado débil para conservarla. Desafortunadamente, Estados Unidos, pero también en cierta medida Gran Bretaña y Francia, se aseguraron de que Israel tuviera superioridad militar sobre sus vecinos árabes. Esto significaba que Siria no tenía otra opción que buscar armas en la Unión Soviética. Existe un fuerte vínculo entre Siria y Rusia. Y los rusos conocen Siria mucho mejor que cualquier otra potencia extranjera.

—¿Cuál es el futuro inmediato militar en Siria?

—Ahora el control de Siria lo tiene HTS, pero no es la única milicia. Al ver cómo Bashar al Assad se estaba debilitando, las milicias locales se levantaron y tomaron el control ellas mismas.

—¿Que evolución contempla? 

—Existe el riesgo de que el sur se convierta en Libia. ¿Cómo van a ser todos incorporados a las fuerzas armadas sirias? Muy difícil. Otra cosa buena es que Al Jolani ha dicho que los soldados sirios reclutados que lucharon por el régimen no serán procesados. Esa es una medida muy sabia, pero estamos muy lejos de ver a las fuerzas armadas capaces de integrarse con las nuevas milicias. Creo que todavía no lo sabemos. Muchas milicias están aliadas con Turquía. ¿Dónde estará ahora su lealtad? No lo sabemos.

—¿Cómo puede afectar Siria en el desarrollo del conflicto entre Palestina e Israel?

—Primero seamos optimistas. Si Siria logra la transición a un gobierno estable, y luego convertirse en un estado democrático, hay dos pasos, y debes tener un gobierno estable antes de que puedas convertirte en un estado democrático. Pero, si logra esa transición, creo que a Israel le espera un duro golpe, porque un gobierno democrático sirio estaría mucho mejor situado para exigir la devolución de los Altos del Golán. Hay lazos muy fuertes entre Siria y Palestina, lazos de sangre. Los sirios han visto las pruebas y la desposesión del pueblo palestino. Han recibido propuestas. Han hecho por la paz rechazada. Hafez al Assad estuvo a punto de lograr la paz antes de morir.

—¿Y en el escenario menos optimista?

—Si Siria se convierte en un estado democrático estable, entonces creo que hará mucho bien, por lo menos, en ayudar a resolver el problema palestino-israelí, ya que la única solución posible allí es la creación de dos Estados. Si eso no ocurre, estamos ante una pesadilla: que Siria quedara atrapada entre los señores de la guerra y las esferas de influencia de las potencias extranjeras. Se podría decir que la presencia turca es un poco así. Pero creo que en este momento los turcos están haciendo cosas muy, muy buenas, porque creo que han animado a HTS a reconducir muchos de sus rasgos.