Confusión en la UE por el embrollo judicial de los aranceles en EE.UU.

«Otra llamada con el Secretario Howard Lutnick. Dedicamos todo nuestro tiempo y esfuerzo, ya que ofrecer soluciones con visión de futuro sigue siendo una prioridad absoluta de la UE. Mantenemos contacto permanente». Este es el resumen somero de Sefcovic. Contrasta claramente con lo que ha declarado Lutnick en las últimas horas y que confirma que en realidad lo importante para esta Administración no es el acuerdo sino imponer los aranceles como sea. «El presidente Trump tiene otras autoridades que puede usar para imponer aranceles si necesita hacerlo. Vamos a recurrir a los tribunales, y siempre hay que apostar por Donald Trump porque, como todos hemos visto, él nunca pierde».

Después de que Trump anunciara súbitamente que un arancel del 50% sería activado para todas las mercancías europeas a partir del 1 de junio porque «ya no estoy buscando un acuerdo», la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, le llamó por teléfono el domingo pasado para tratar de suavizar la situación. Sorprendentemente, Trump dijo que había sido una conversación agradable y acordó con ella que habría una prórroga hasta el 9 de julio.

Noticia Relacionada

La lucha judicial por los aranceles no cierra la guerra comercial de Trump

Javier Ansorena y David Alandete

Un tribunal de apelación de EE.UU. restableció de forma provisional este jueves los gravámenes, bloqueados el miércoles por el Tribunal de Comercio Internacional alegando abuso de poder

Ahora, este episodio en los tribunales añade confusión a los negociadores europeos que no están acostumbrados a tratar con un socio que cambia constantemente las reglas por su cuenta.

Ante esta situación, no es de extrañar que empiecen aparecer opiniones como la de la investigadora del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, Agathe Demarais, que opina que habría que empezar a dejar de prestar atención al inquilino de la Casa Blanca. «El consenso en Europa es que Bruselas ahora solo tiene dos opciones: negociar un acuerdo comercial con Washington o tomar represalias contra Estados Unidos. Sin embargo, esto pasa por alto una tercera opción, probablemente mejor: ignorar las amenazas de Trump», afirma Demarrais en el último número de 'Politico'.

Para la UE, lo más problemático es que sus funcionarios no saben exactamente qué quiere Trump cuando habla de lograr un acuerdo, porque tienen la impresión de que aparte de esa idea de imponer aranceles indiscriminados como remedio para resolver sus problemas de déficit comercial y fiscal, no hay un objetivo concreto en términos de reglas comerciales tal como se conocen hasta ahora. Tampoco los objetivos políticos están claros, ni en términos bilaterales, por ejemplo en lo referido a las compras de gas o de equipos militares, o por lo que se refiere a las relaciones entre Europa y China.

La UE mantiene, de todos modos, que a falta de un acuerdo que considere beneficioso, ya tiene preparada la lista de mercancías sobre las que se prevé que impondrá aranceles de represalia a productos norteamericanos por valor de cerca de 100.000 millones. Los países que estarían más afectados por esas medidas porque consumen muchas mercancías estadounidenses serían Bélgica, Francia, Irlanda y Holanda, que podrían ver un repunte inflacionario. Sin embargo, Alemania e Italia, grandes exportadores al mercado norteamericano, presionan para que esas medidas sean lo más duras posibles en caso de falta de acuerdo que llevase a la imposición de lo qye Trump llama «aranceles recíprocos» pero que no lo son