Rusia veta la resolución en su contra en el Consejo de Seguridad de la ONU

Esas dos abstenciones fueron la peor noticia para EE.UU. y sus aliados, que buscaban mostrar un frente internacional unido contra Putin y dejarle con la sola compañía de la otra gran potencia autoritaria. Los retrasos en la celebración de la reunión -tuvo que posponerse hasta en dos ocasiones- quizá se debieron a los esfuerzos de última hora para conseguir apoyos. Sí lograron los de otros países con presencia rotativa en el órgano, como Brasil y México, que podían haber optado también por la abstención.

«Tenemos la obligación solemne de no mirar hacia otro lado», proclamó antes de la votación la la embajadora estadounidense, Linda Thomas-Greenfield , que recordó que la ONU se creó para «proteger a nuestros hijos y nietos de los horrores de la guerra».

La embajadora defendió que la guerra ha sido « una elección » de Rusia, «sin provocación, injustificada e inconcebible», que inflige un “dolor inimaginable al pueblo ucraniano y a sus propios ciudadanos”.

Tras el fracaso de la votación por el veto ruso, Thomas-Greenfield adoptó un tono más agresivo: «Podéis vetar la resolución. Pero no podéis vetar nuestras voces. No podéis vetar la verdad. No podéis vetar nuestros principios. No podéis vetar al pueblo ucraniano. No podéis vetar la Carta de la ONU. Y no podéis vetar la rendición de cuentas ». El siguiente paso será llevar la resolución a la Asamblea General de la ONU, donde no hay vetos, pero donde los textos no tienen el mismo poder vinculante que los del Consejo de Seguridad.

El final de la sesión acabó con más tensión por las intervenciones de Rusia y Ucrania. El embajador ruso, Vasili Nebenzia, repitió la letanía de agravios que utiliza la propaganda rusa para justificar la guerra y, ante las informaciones de ataques a civiles, acusó a Ucrania de usarlos como « escudos humanos ». Apuntó a los países occidentales y a la propuesta de resolución como un intento de « inflar la crisis en Ucrania » y guardó un recado para EE.UU.; «Es difícil competir con vosotros en número de invasiones. No estáis en posición de dar lecciones de moral». Tampoco se olvidó de agradecer a los tres países que no votaron a favor del texto.

Su homólogo ucraniano, Sergei Kislitsia , respondió a Nebenzia que no «dignificaría» la intervención del embajador ruso con un comentario, pero la calificó de «comentario diabólico que supone una garantía para tener un puesto de privilegio en el infierno». Describió los «crímenes de guerra3 ejecutados por Rusia en su país en los últimos días, pidió un momento de silencio al consejo por las víctimas -y Nebenzia le interrumpió para que fuera también para los pro-rusos en el este de Ucrania- y exigió a todos los países que rompan relaciones diplomáticas con Rusia y la expulsen de las organizaciones internacionales.

«Esta organización fue creada como consecuencia de la guerra para acabar con la guerra», aseguró el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, sobre la organización que lidera. «Hoy no se ha conseguido ese objetivo. Pero no debemos rendirnos nunca».