Messi, burkas y el dinero de Qatar en la portada de ‘Charlie Hebdo’

«Talibanes. Era peor de lo que se pensaba», dice el texto que ilustra una portada con la imagen de tres ¿hombres? ¿mujeres?, vestidos con burka , azul, luciendo en la espalda este mensaje: « Messi 30 ».

30 es el dorsal que luce Messi como jugador del PSG , gran club financiado por Qatar … el emirato acusado desde hace años de financiar directa o indirectamente grupúsculos y actividades terroristas.

Amnistía Internacional y otras organizaciones no gubernamentales han denunciado en muchas ocasiones la ausencia de libertades básicas en el emirato de Qatar, donde el rigorismo religioso islámico impone una legislación que atenta contra libertades básicas de hombres, mujeres, niños, ancianos, tratando con crueldad sádica a muchos inmigrantes.

Francia, España, grandes equipos de fútbol ( Barcelona , PSG), llevan muchos años comportándose de manera «comprensiva» con el integrismo religioso de Qatar, inversor multimillonario.

Tras la instalación de Messi en París , la prensa francesa recordó con cierto pudor que el jugador argentino se había confirmado como una excelente «arma diplomática» para un Estado confesionalmente islámico, «muy estricto». La reinstalación de un emirato islámico en Kabul ha sido percibida en la escena mundial como un nuevo triunfo del terrorismo islámico. Qatar, Arabia Saudí, la gran mayoría de los Estados musulmanes, se han «distanciado» oficialmente del poder talibán. La portada de ‘Charlie Hebdo’ tiene la virtud de recordar, con limpieza irónica, pasablemente cruel, la realidad siempre atroz de la hipocresía diplomática.

Oficialmente, el PSG ha preferido guardar un silencio sepulcral. Pero nadie se engaña en las redes sociales, donde se han multiplicado los comentarios de este tipo: «En el fondo, a nadie le importa el comportamiento de un multimillonario como Messi. Se trata de algo más profundo. ‘Charlie Hebdo’ nos recuerda que quienes compran su camiseta, están dando dinero a Qatar, un Estado que también tiene relaciones peor que equívocas con la financiación de grupúsculos islamistas radicales, que no siempre se entienden entre ellos: siendo todos igualmente siniestros».