Marietje Schaake, sobre el caso Facebook: las redes «miran por sus beneficios, no por la libertad de expresión»

Una vez fuera de la política y las instituciones, desde que en otoño de 2019 asumiera el cargo la dirección del Centro de Ciberpolítica de la prestigiosa Universidad de Stanford, Schaake se ha codeado con figuras del internet que conocemos como el influyente ex CEO de Google Eric Schmidt. También preside la ONG con sede en Ginebra Cyber Peace Institute , dedicada a mejorar la paz y la estabilidad en el ciberespacio. En plena crisis entre Facebook y Australia, Schaake ha analizado para ABC la lucha geopolítica para regular a estas multinacionales que, pese a no sentarse en la mesa del G7, mandan como si de potencias se tratara. «Hay un gran debate global sobre cómo encajar mejor en democracia el poder creciente de las gigantes tecnológicas. Y la UE esta tomando la iniciativa», valora la analista.

¿Qué lecciones se pueden extraer del caso australiano? ¿Ha sido una llamada de atención para Europa?

No, no supone nada nuevo en realidad. Lo ha sido más bien para los que no siguen el proceso regulatorio de cerca y piensan que Facebook quiere conectar el mundo y facilitar la libertad de expresión de las plataformas. Van ya muchas mentiras, incidentes y promesas rotas. Una vez más, y no será la última, hay que insistir en que estas plataformas de publicidad son negocios centrados en maximizar sus beneficios, no son plataformas públicas preocupadas por preservar la libertad de expresión. El hecho de que, como ha pasado en Australia, (las gigantes tecnológicas) estén dispuestas a tomar decisiones de la noche a la mañana con un gran impacto en la sociedad es un gran recordatorio de hasta qué punto estas plataformas forman parte de nuestras vidas. ¿Esto es deseable? No, no lo es.

Mientras que Google llegó a un acuerdo global con News Corp de Rupert Murdoch, la respuesta de Facebook ha sido mucho más conflictiva.

No debemos olvidar que Google trata de liderar los motores de búsqueda de Australia. Luego la posición inicial de las 'Big Tech' se explica también por el hecho de que Australia sea un país relativamente pequeño. La UE representa una situación muy distinta. El peor escenario para estas compañías es perder un mercado de 25 millones mientras que en la UE es diez veces mayor. Facebook ha sufrido un gran daño reputacional. Se ha visto que la dependencia de la ciudadanía de estas plataformas es inapropiada.

¿Se va a extender esta guerra entre editores y gigantes?, ¿o solo puede permitírselo alguien como Murdoch?

Murdoch (CEO del grupo mediático News Corp) no es ni más ni menos cínico que Zuckerberg (Facebook), pero aquí estamos hablando de una ley propuesta por políticos elegidos democraticamente y sometidos a la rendición de cuentas del sistema. Esto es un tema clave que deberíamos tener más en cuenta. La verdad es que los grandes editores están haciendo algo similar a lo que ha hecho Facebook: dicen proteger la libertad de expresión pero al final siempre ponen su modelo de negocio por encima de todo lo demás.

¿La UE contará con una regulación similar o seguirá su propio camino?

Europa está siguiendo su propio camino para garantizar una regulación adecuada. No sé si la UE tiene que imitar el enfoque de ningún otro actor internacional. Ya implementó la Directiva de Derechos de Autor, que trata temas como los que se están viendo en el caso australiano, la de Protección de Datos... Y también están sobre la mesa las leyes de Servicios y Mercados digitales (DSA y DMA, por sus siglas en inglés), que prevén fijar la responsabilidad de las plataformas tecnológicas a la hora de moderar contenidos en las redes y restringir posibles abusos de poder de estas compañías en el mercado. La UE está poniendo distintas partes del puzle regulatorio sobre la mesa y no creo que el caso australiano cambie su estrategia.

¿Cómo valora personalmente los pasos que está dando la UE?

Va en la dirección correcta. Es muy importante frenar el enorme poder de las grandes empresas tecnológicas, así como detallar cuáles son las responsabilidades y quién debe comportarse como controladores de acceso ('gatekeepers'). Veremos surgir nuevas iniciativas a medida que haya nuevos avances tecnológicos.

Recientes informaciones señalan que en 2019 Zuckerberg pidió personalmente a la compañía ser más indulgente con figuras de la extrema derecha estadounidense como Alex Jones, de Infowars. ¿Podemos creer a Facebook cuando alega dificultades en la moderación de contenidos, especialmente con teorías conspirativas y extremistas, después de que en el caso australiano bloqueara la difusión de noticias de un día para otro?

No creo que esas situaciones estén relacionadas. Sí que es importante tener claro que no debemos confiar ciegamente en ningún líder de estas corporaciones, para ello debemos tener una supervisión independiente y saber qué esperar de las grandes empresas. Da igual lo que diga Facebook, pero la autorregulación ha fallado, y su papel como buenos moderadores ha sido falso.

En la UE, ¿quién debería poder decirle a Google, Facebook y Apple qué hacer? ¿Aboga por un superregulador con poderes para investigar y forzar cambios de comportamiento?

No sé qué haría un regulador. Primero necesitas aclarar qué dice la ley, y quiénes deben determinar los límites. Debe ser una combinación. La Comisión debe capitanear esta tarea con regulaciones a nivel europeo, que es lo lógico para tener un enfoque más completo, pero sin dejar de mirar otras reguladores nacionales y los distintos niveles de gobernanza.

En Europa, Google tuvo que negociar con los editores franceses después de que un tribunal respaldara esa exigencia de acuerdo con la directiva de derechos de autor de la Unión Europea, aprobada en 2019. ¿Francia va a asumir el liderazgo en este desafío?

Francia ha tenido siempre una posición específica cuando se trataba de incluir, por ejemplo, requisitos para el contenido francés, porcentaje de programas de televisión que deben hacerse en el país y también ha tenido ambiciones en lo tecnológico. No creo que haya un cambio sustancial a partir de ahora ni que se vaya atribuir su posición a una ley europea específica.

¿Por qué las grandes plataformas deciden bloquear la cuenta en redes de Donald Trump y no la de Maduro, Jamenei o Bolsonaro? ¿Lo comparte?

Bloqueándolo o no, este caso muestra que las tecnológicas tienen un grandísimo poder a la hora de construir la plataforma y darle tal megáfono a alguien como Donald Trump y son igualmente poderosas al quitarle luego ese megáfono de la boca. Esta situación ha generado bastante polémica, pero luego muchos no son conscientes de la capacidad de las grandes tecnologías en otras situaciones. Lo que tenemos que preguntarnos es: ¿es deseable que una plataforma tenga tanta agencia en el debate público? Para mí, está claro que no.

Varios líderes europeos reclaman la participación del sistema judicial.

Muchos países no tienen leyes lo suficientemente claras como para determinar las limitaciones, responsabilidades y los roles a seguir. Ahora bien, surge la pregunta de cuándo debe tomar partido el sistema judicial y en qué contexto. ¿En una sociedad democrática basada en contrapesos y separacion de poderes? Aquí está claro, la implicación del sistema judicial tiene sentido. ¿Pero en una dictadura donde esa independencia de poderes no existe?