Un fallo judicial deja a Colombia sin más del 10% de sus aguas en el Caribe

Aunque siete cayos en disputa quedan bajo soberanía colombiana, es Nicaragua la que se ve beneficiada por la sentencia

Un fallo judicial deja a Colombia sin más del 10% de sus aguas en el Caribe reuters

alejandra de vengoechea

21/11/2012
Actualizado a las 21:32h.

Después de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) le concediera a Colombia la soberanía en el mar Caribe de siete cayos del archipiélago de San Andrés -Albuquerque, Este Sudeste, Roncador, Serrana, Quitasueño, Serranilla y Bajo Nuevo- , que Nicaragua también reclamaba, el presidente ... Juan Manuel Santos reaccionó diciendo que la Corte había «cometido errores graves». En una alocución televisada Santos dijo que la sentencia tenía «omisiones, errores, excesos, inconsistencias, que no podemos aceptar».

Y es que para Colombia esa decisión significa una pérdida pues modificó los límites del mar territorial colombiano en el Caribe. Y así como confirmó la soberanía sobre los siete cayos, la sentencia le entregó a Nicaragua una amplia porción marítima. En cifras concretas publicadas por el diario El Tiempo: la sentencia de la CIJ le entrega 100.000 kilómetros cuadrados a Nicaragua, es decir, el 10,7% de todo el territorio marino que Colombia poseía. Además se especula que esa zona está llena de gas y petróleo además de ser zona pesquera por excelencia. Por eso el dolor de la pérdida .

Los medios independientes como el portal de internet lasillavacia.com fueron enfáticos en afirmar que Santos ha debido preparar al país para perder y no para ganar. Esta era una derrota cantada hace 11 años cuando empezó el litigio entre Colombia y Nicaragua. Según explicaba La Silla, uno de los argumentos más poderosos utilizados por la Corte para darle más mar a Nicaragua es la desproporción entre el tamaño de su costa frente a la de las islas colombianas. Afirma que cuando existe esa desproporción (en este caso era de 1 a 8) la Corte debe considerar cambiar la equidistancia y aplicar una fórmula diferente a la matemática. Respalda esa afirmación con jurisprudencia de los casos de Camerún vs. Nigeria; Rumania vs. Ucrania; y Canadá vs. Estados Unidos. En otros dos casos donde había esa inequidad, la Corte dice que ella misma cambió la frontera : en Noruega vs. Dinamarca en 1993 y en Libia vs. Malta en 1985.

«Frente a este punto los 15 jueces votaron de manera unánime», aclara La Silla que de paso explica lo que es la Corte. La CIJ es el principal órgano judicial de Naciones Unidas y el más importante tribunal internacional para resolver diferencias jurídicas entre Estados. Si Colombia llega a desconocer el fallo, Nicaragua podría llevar al país ante el Consejo de Seguridad ya que Colombia se ha comprometido a respetar los fallos de la Haya. «Ese escenario sería gravísimo para Colombia pues si el Consejo de Seguridad decide evaluar a este país puede encontrar cosas aún más graves que incumplir ese fallo».