Los chavistas disidentes rechazan las trabas del Supremo al revocatorio contra Maduro

La sentencia del Supremo impone a cada uno de los 23 estados y el distrito capital que reúnan el 20% de las firmas de su entidad. Si alguna falla en alcanzar la suma, queda anulado el proceso que se inició en abril pasado. El artículo 72 de la Constitución establece que el 20% de los solicitantes del revocatorio en los estados y municipios solo se aplica en el caso de alcaldes y gobernadores , mientras que para los presidentes debe ser en la circunscripción nacional y no la regional.

«Esta sentencia es absurda e inconstitucional», manifestó a ABC el exconstituyente Freddy Gutiérrez , miembro de la Plataforma por la Defensa de la Constitución, un grupo integrado por exministros y dirigentes políticos chavistas que también quieren que Maduro abandone la presidencia .

Los miembros más destacados de la plataforma de disidentes son la ex ministra de Medio Ambiente Ana Elisa Osorio , el ex ministro de Educación y de Energía Héctor Navarro , el mayor general Cliver Alcalá Cordones y el dirigente Nicmer Evans de Marea Socialista.

A pesar de las trabas oficialistas, la opositora Mesa de la Unidad Democrática decidió no acatar las sentencias del TSJ. De hecho está haciendo campaña para movilizar entre 9 y 14 millones de electores para que vayan a firmar del 26 al 28 de octubre en los centros electorales.

Freddy Gutiérrez dijo que la disidencia chavista decidió participar en el «firmazo». Dijo que exigir el 20% de las firmas en cada estado es «discriminatorio» porque es «negarle el derecho a los electores por región. Es tan absurdo porque es inaplicable. El presidente se elige con los votos de toda la nación y por región».

Por su lado, el militar Cliver Alcalá aseguró que firmará donde le tenga que hacerlo para revocar a Maduro. «Hoy, después de evaluar la mala gestión del Gobierno , he decidido que voy a estampar mi huella para no quedar al margen de la historia», declaró Alcalá, quien advirtió a sus compañeros de armas que «el Plan República debe ser garante de que se desarrolle libremente la recolección del 20% para el revocatorio».

La disidencia chavista leyó un manifiesto en l que denunciaron las más recientes violaciones a la carta magna y a las leyes por parte del gobierno. “Queremos señalar el peligro en que se encuentra una de las últimas ventanas democráticas que sobreviven en el país: el derecho de elegir y/o revocar a los altos cargos políticos. Si el mandatario no está realizando la gestión que el mandante le ha encomendado hacer, se puede perfectamente revocar”, dijo Gutiérrez.

Calificaron de “manipulación” las fechas y plazos fijados por el Consejo Nacional Electoral para activar el revocatorio. “A ello se le suma la declaración pública del presidente Maduro acerca de que no habrá elecciones este año, atribuyéndose funciones inherentes al Poder Electoral, al cual tampoco le es posible eludir lapsos expresamente pautados por la Constitución”, agregó el constituyente.

100 años. La ex ministra del Ambiente Ana Elisa Osorio salió en defensa del derecho de revocar los mandatos: “El revocatorio es una conquista de la revolución bolivariana y del presidente Hugo Chávez. Si esto lo perdemos pasarán hasta 100 años más para volver a retomar el camino revolucionario”.

Héctor Navarro, ex ministro de Energía, acusó a Maduro de dirigir un gobierno de derecha y por tal razón afirmó: “Estamos convencidos de que el presidente Maduro debe ser revocado”.