Emili J. Blasco: «Quienes más padecen el chavismo son los pobres»

-¿Qué le animó a escribir este libro?

La incredulidad que vi en mucha gente sobre cosas habituales en la realidad venezolana, como el narcotráfico y las actividades ilícitas en el Gobierno venezolano. Lleva una dedicatoria a los incrédulos. Es tan grande la implicación en actividades delictivas por parte de gente del Gobierno que a veces uno no se lo cree.

-¿Esa implicación está acreditada?

En el libro hay una serie de testimonios, informaciones que he publicado con documentos en ABC, ahora recuperadas y ampliadas. Por ejemplo, en la cuestión del narcotráfico, hay un testimonio contundente de alguien que fue guardaespaldas y jefe de seguridad de Hugo Chávez y luego de alguien tan importante como Diosdado Cabello. Él da muchos detalles de la implicación personal de Chávez, de las reuniones con la guerrilla de las FARC para comprarles un cargamento de droga. Hay algún otro testimonio que cuenta que el jefe de la inteligencia militar informaba regularmente a Chávez de la relación del Ejército con el narcotráfico. ¿Son versiones creíbles o no creíbles? Lo cierto es que dan muchos detalles y que en Estados Unidos no se admite como testigo a cualquier persona.

-¿Esos vínculos con el narco siguen vigentes con Maduro?

La más alta personalidad del país a la que se acusa directamente es Diosdado Cabello y sigue siendo presidente de la Asamblea Nacional. Cabe considerarlo el número dos del chavismo.

-Su libro se titula «El bumerán Chávez». ¿Cuánto vuelo cree que le queda al bumerán Maduro?

Siempre es más fácil juzgar la historia que predecir el futuro. No creo que el chavismo vaya a caer en uno o dos años, le queda más vida de lo que algunos creen. Otra cosa es lo que suceda con Maduro como presidente. Puede haber algún recambio dentro del propio régimen, pero el chavismo puede resistir. No desahucio al chavismo.

-Sus informaciones revelaron la agonía de Chávez. ¿Cómo pudo saber algo que se le estaba hurtando a los propios venezolanos?

Publiqué que le quedaba un año de vida y, efectivamente, así fue. Cómo lo averigué es algo que no puedo contar.

-¿Cuándo murió realmente Chávez?

En el último tramo de su vida, después de la última operación, ya no está claro qué pasó con él. Los cubanos consiguieron controlar toda la información, así que es difícil ser concluyente sobre el día en que murió. Nadie le vio en el lecho de muerte. En las últimas semanas, hubo un control total. No es posible saber la validez de las informaciones que llegaban esos días.

-¿Y murió en Caracas, como se dijo, o en La Habana?

Si tuviera que apostar, yo diría que murió en Cuba. Pero en cualquier caso todo aquello revela algo de lo que a veces no nos damos cuenta, el grado de mentira en que está instalada la sociedad venezolana. Hubo un engaño continuo con respecto a un mandatario que además anunciaba que se presentaría a la reelección. Pero ocurre con un montón de cosas, como el narcotráfico, que hemos mencionado antes. Recuerdo que Caracas desmintió una de mis informaciones y lo hizo citando a un portavoz de la Casa Blanca. Cuando intenté averiguar de quién se trataba, comprobé que ese portavoz no existía.

-En su libro trata los vínculos de la Venezuela bolivariana con Podemos. ¿Qué cuenta sobre esto?

Yo no cuestiono que uno pueda asesorar a quien se quiera. Pero Podemos nace de la Fundación CEPS. Lo que cuestiono es que de toda esa vinculación con el narcotráfico, del fraude electoral… ¿de todo eso no sabían nada en CEPS? Hay barreras que un asesor no puede pasar, como la de recomendar escuchas ilegales a la oposición. También hubo un informe en el que se aconsejaba cómo tenía que aparecer Chávez para que no apareciera enfermo. Son cosas que hoy Podemos no defendería en público.

-En su libro asegura que el chavismo es, sobre todo, un fraude. ¿Por qué?

Cuando pase a la historia, lo que distinguirá a la obra de Chávez será haber entregado la soberanía a Cuba. En ninguna parte se da la penetración que hay de Cuba en Venezuela. Además, hay una entraña de autoritarismo en el chavismo. Hay un discurso que habla de revolución, no de democracia y no se tienen reparos en recurrir al fraude electoral. Chávez supo darle voz a la mayoría de una población que estaba harta de la situación anterior, pero quienes más sufren la escasez, la inseguridad, la droga son los pobres. Los ricos están a salvo en sus urbanizaciones.