Las medias verdades del Gobierno con el Poder Judicial
Asegura que «no tiene nada que ver» en la renovación del CGPJ y que el sistema para elegirlo es «el más independiente de Europa»
Sin embargo, la negociación la lleva Moncloa y España es el único país de la UE con un órgano similar donde los jueces no eligen al menos una parte, además de Polonia
El PSOE reactiva su maquinaria para minar la credibilidad de Feijóo
El Gobierno y el PSOE mantienen un discurso sobre el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) basado en medias verdades, como demuestran varios hechos y datos objetivos. Empezando por la ministra del ramo, Pilar Llop, que insiste en asegurar que la renovación de este órgano ... «no tiene nada que ver con el Gobierno», sino con el Parlamento, y que el sistema de elección del CGPJ en España es el «más independiente de Europa».
Lo primero ha vuelto a quedar en evidencia con la enésima ruptura entre el Ejecutivo y el PP por este asunto tras la llamada del líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Sin rastro de los portavoces o grupos parlamentarios. Una prueba más entre tantas de que el Parlamento es sólo un convidado de piedra en esta cuestión.
Ya cuando estaba a punto de expirar el mandato del actual CGPJ a finales de 2018, ambos partidos designaron a sus representantes para repartírselo. Por el PSOE, un miembro del Gobierno como el antecesor de Llop, Juan Carlos Campo. Por el PP, el que era responsable de Justicia en el partido, Enrique López, que no tenía escaño en el Parlamento porque es consejero de la Comunidad de Madrid.
Lo mismo se repitió cuando ambos partidos les sustituyeron por otros dos pesos pesados no del Parlamento, sino otra vez de Moncloa y Génova: el ministro de Presidencia, Félix Bolaños, y el nuevo vicesecretario popular Esteban González Pons. El primero no es diputado electo y sólo se sienta en las Cortes como miembro del Gobierno. El segundo, ni siquiera eso, al ser eurodiputado.
Es más, cuando el mes pasado dimitió el anterior presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, por la falta de acuerdo político para renovar este órgano, tampoco fueron los portavoces parlamentarios los que movieron ficha, sino Sánchez y Feijóo. Y no para reunirse al día siguiente en el Congreso o el Senado, sino en La Moncloa , la sede del Gobierno.
Inacción de las cámaras
Otros representantes del PSOE llevan cuatro años renunciando a su responsabilidad en este asunto. Ni la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, ni los del Senado, el también socialista Ander Gil y la propia Llop entre 2019 y 2021, han convocado a las cámaras para renovar el CGPJ, pese a que así lo han pedido varios grupos parlamentarios y asociaciones judiciales como Francisco de Vitoria (AJFV), que incluso ha denunciado esa inacción ante la Justicia europea. La propia Ley Orgánica del Poder Judicial establece en su artículo 568 que «los presidentes del Congreso y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzcaen plazo». Ni lo han intentado en cuatro años.
Pero todavía hay más ejemplos de la intrascendencia del Parlamento en este asunto. A finales de 2018, cuando tocaba renovar este CGPJ, los medios de comunicación detallaban los nombres de los vocales y hasta del presidente que habían pactado el nuevo Gobierno de Sánchez y el anterior PP de Pablo Casado. Y todo ello antes de que el Parlamento votara a esos vocales y éstos después al presidente del Consejo, lo que evidenció, una vez más, que son PSOE y PP los que se reparten todo el órgano cada cinco años y desde hace cuatro décadas. Si quedaba alguna duda, terminó de despejarla el famoso mensaje de Whatsapp del popular Ignacio Cosidó jactándose de ese reparto partidista.
Una anomalía en la UE
El Gobierno insiste también en que el sistema español para elegir el CGPJ es «el más independiente de Europa», según Llop. Justo lo contrario de lo que la Unión Europea viene advirtiendo desde hace tiempo y de lo que refleja el 'Cuadro de Indicadores de la Justicia en la UE', que elabora cada año la Comisión Europea. Ya su edición de 2020 incluye una comparativa de cómo se elige el CGPJ en la veintena de países con un órgano equivalente: de todos ellos, España tiene el segundo sistema menos independiente.
Así se eligen los CGPJ en Europa
1
2
3
4
Propuestos de forma no exclusiva por jueces y nombrados por el Parlamento
1
Bélgica
Bulgaria
Croacia
Propuestos por jueces
y nombrados por el Parlamento
2
Dinamarca
Eslovaquia
Propuestos y seleccionados / elegidos por jueces con validación formal a cargo del Parlamento
(sin discreccionalidad sobre los candidatos)
3
Eslovenia
España
Estonia
Francia
Propuestos y seleccionados / elegidos por jueces
4
Grecia
Hungría
Italia
Letonia
Lituania
Malta
Países Bajos
Polonia
Fuente: Cuadro de Indicadores de la Justicia en la UE 2020 (Comisión Europea)
Portugal
Rumanía
ABC
Así se eligen los CGPJ
en Europa
Propuestos de forma no exclusiva por jueces y nombrados por el Parlamento
1
Propuestos por jueces
y nombrados por el Parlamento
2
Propuestos y seleccionados / elegidos por jueces con validación formal a cargo del Parlamento
(sin discreccionalidad sobre los candidatos)
3
Propuestos y seleccionados / elegidos por jueces
4
1
2
3
4
Bélgica
Bulgaria
Croacia
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Francia
Grecia
Hungría
Italia
Letonia
Lituania
Malta
Países Bajos
Polonia
Portugal
Rumanía
Fuente: Cuadro de Indicadores de la Justicia en la UE 2020 (Comisión Europea)
ABC
En catorce naciones de la UE, al menos una parte muy significativa del CGPJ son «jueces propuestos y elegidos o seleccionados por jueces» sin injerencias del Parlamento. Así ocurre en Francia, Italia o Portugal, por citar sólo los más cercanos. Otros tres, Dinamarca, Países Bajos y Rumanía, tienen un modelo idéntico, con el único matiz de que el Parlamento ratifica la decisión de los jueces «sin discrecionalidad sobre los candidatos». Es decir, respetando la elección directa de los miembros de la Carrera Judicial.
Mientras, España y Polonia son los dos únicos países de la UE con un CGPJ o similar donde los jueces no eligen al menos una parte de su propio órgano de gobierno por ellos mismos y sin interferencias políticas. Sin embargo, el PSOE insiste en el mantra de que «los jueces ya eligen a los jueces». Otra verdad a medias, pues sólo tres asociaciones, que no representan ni la mitad de la Carrera Judicial, proponen 36 candidatos, pero los 5.500 jueces españoles no pueden elegirlos como la mayoría de sus compañeros europeos.
Son PSOE y PP los que al final deciden todos los vocales: tanto los ocho juristas que eligen entre fiscales, catedráticos o abogados de prestigio como los doce jueces que también seleccionan estos dos partidos. Y, por supuesto, el presidente del CGPJ y a la sazón del Tribunal Supremo.
Los límites a los jueces ministros y el mandato al CGPJ, escollos de una negociación incompleta
El Gobierno trató de limitar que las medidas contra las puertas giratorias afectasen a Robles, Llop y Marlaska
En algunos países, como Alemania, los miembros de la cúpula judicial son designados por políticos porque no tienen un CGPJ o similar. Pero son los menos, ya que en la inmensa mayoría de la UE sí hay instituciones equivalentes y son los jueces los que eligen una parte muy sustancial, no los Gobiernos, ni los principales partidos de la oposición ni sus grupos parlamentarios. Ese es el modelo que predomina y por el que apuesta Europa, no el que defiende el PSOE.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete