Madrid Nuevo Norte, el gran desarrollo urbanístico de la capital y de la región, acaba de librarse de otro obstáculo legal: el Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de casación de Ecologistas en Acción contra la aprobación del proyecto. Considera el tribunal que la alegación ... presentada por la asociación, y que también había sido rechazada antes por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), no tiene fundamentación suficiente ni interés casacional.
Ecologistas presentó este recurso el pasado mes de abril, contra la aprobación del proyecto de Madrid Nuevo Norte. Este paso lo dio después de que sus alegaciones hubieran sido rechazadas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).
Concretamente, lo recurrido fue la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana del Ayuntamiento de Madrid para la prolongación del Paseo de la Castellana, que permite este nuevo desarrollo. Con fecha 11 de enero, el Supremo lo ha inadmitido al no encontrar la fundamentación suficiente y por carencia de interés casacional. Desde la Comunidad de Madrid se aplaude la decisión porque se considera «un nuevo apoyo al proyecto, que la Comunidad de Madrid ha avalado desde el inicio en estudios previos».
Según explican las mismas fuentes, los motivos esenciales de impugnación han partido de cuestionar la clasificación del suelo. A partir de ahí, se ha cuestionado el porcentaje de viviendas protegidas, la división en cuatro áreas homogéneas, los coeficientes de edificabilidad y la falta de alternativas de planeamiento.
Pero al rechazar el recurso, sigue adelante el proyecto, que tiene como objetivos construir 10.500 viviendas, tres nuevas estaciones de Metro o renovar la Estación de Chamartín. Todo ello supondrá la creación de 250.000 empleos.
Contra esta iniciativa urbanística se han presentado anteriormente hasta nueve recursos contencioso-administrativos ante el Tribunal de Justicia de Madrid. Todos ellos fueron desestimados en su totalidad, con condena en costas a los responsables de su presentación. Posteriormente, se interpusieron otros cuatro recursos de casación ante el Tribunal Supremo.
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete