Los jueces ordenan corregir 13 listas del PSOE y tres de IU

Los juzgados de lo contencioso-administrativo que estudiaban desde el jueves los recursos presentados por el PP contra 35 listas electorales por incumplir la Ley de Igualdad ya han sentenciado. Trece

C. HIDALGO/M. J. ÁLVAREZ. MADRID.
Actualizado: Guardar
Enviar noticia por correo electrónico

Los juzgados de lo contencioso-administrativo que estudiaban desde el jueves los recursos presentados por el PP contra 35 listas electorales por incumplir la Ley de Igualdad ya han sentenciado. Trece listas del PSOE incumplen la paridad establecida por esta nueva legislación impulsada por ese partido en el Congreso de los Diputados.

Los juzgados número 6, 22, 27 y 28 anulan las siguientes listas socialistas por «no ajustarse a derecho»: Móstoles, Alcobendas, Aranjuez, Algete, Moralzarzal, Colmenar Viejo, Morata de Tajuña, Sevilla la Nueva, El Boalo, Soto del Real, Hoyo de Manzanares, Villanueva de la Cañada y Colmenar de Oreja. Tan sólo el recurso contra la lista de Algete ha sido desestimado, al igual que el presentado contra el Partido de los Ciudadanos de Coslada y San Fernando en Coslada.

La segunda formación peor parada es IU, que tendrá que rehacer sus candidaturas en: Colmenar de Oreja, Manzanares el Real y Hoyo de Manzanares.

Pedro Torrejón, afectado

También Pedro Antonio Torrejón, ex alcalde de Ciempozuelos por el PSOE y que, tras ser imputado, se presenta ahora por un partido independiente, Ciudadanos por Ciempozuelos, tendrá que rehacer su lista, como el Partido Independiente de Ciempozuelos (PIC).

Hasta otras 16 listas independientes más se ven perjudicados por estas sentencias, que alcanzan también a las localidades de Brunete, Paracuellos del Jarama, Torrejón de la Calzada, San Lorenzo del Escorial, Tres Cantos, Colmenarejo, Torrejón de la Calzada y San Agustín de Guadalix.

Los jueces han dado un plazo de 48 horas desde la notificación de las correspondientes sentencias para que los partidos afectados corrijan estas vulneraciones a la ley. Fuentes jurídicas precisaron que, aunque lo normal hubiera sido la anulación total de ellas, los jueces, en virtud del derecho a la participación democrática, han realizado una lectura «flexible» de la legislación, de ahí que les den una segunda oportunidad.