El equipo de Carmena falseó informes para justificar la compra de Bicimad

Este diario denunció hace dos meses que tuvo que recurrir a la v ía de la transparencia para que el Área de Sabanés hiciera públicos los documentos. Si en septiembre se hizo la petición, en noviembre reportaron cinco folios bajo el enunciado de «valoración del precio del contrato de transferencia de unidad de negocio relacionada con la gestión del servicio Bicimad». No figuraba en el breve expediente ninguna firma de técnico municipal, ni membrete, ni fechas, ni se sabía quién lo realizaba. Daban luz verde así a los 10,5 millones en beneficio del ente privado, al que mantenían también como operador tecnológico pese a su mala gestión.

Tras la información de ABC, el Partido Popular anunció que llevaría el caso a los tribunales. Acción, reacción: un mes más tarde, el 19 de diciembre, el Consistorio encargó realizar una auditoría –inexistente previamente–. Se la adjudicó a la empresa amiga, Gabinete Técnico de Auditoría y Consultoría S. A. por un pírrico importe de 3.750 euros. El lunes trascendía que el estudio de esta empresa, auditora también del Palau de la Música, incapaz de detectar el desvío de fondos, daba el visto bueno a la compra. Entre tanto, el Consistorio maquilló el expediente que había enviado a este periódico incurriendo, según expertos consultados, en un posible delito de falsedad documental.

Lo más sorprendente del renovado informe es que aparece con la firma del «director financiero». Según la nueva fecha incluida, el 8 de septiembre de 2016, este cargo no existía en la EMT entonces. Fue en la sesión del 30 de marzo de 2017, casi siete meses después, cuando en el consejo de administración se creó el departamento. Antes sólo estaba la subdirección financiera. El responsable de la rúbrica es José David Pérez Moncada, que asumió el ascenso el año pasado. Aunque con el lavado de cara del papel se incluye el membrete de la EMT, también el pie de página y las firmas en los márgenes, se han olvidado del sello de la fecha de registro, una marca que debe figurar en cualquier nota interna, como especifican fuentes municipales.

Ahora Madrid pactó en privado con Bonopark, adjudicataria del servicio desde 2013, el importe que le entregaría. El acuerdo se selló el 17 de mayo de 2016. El Ayutamiento dio un cheque en blanco a la compañía. La contrapartida de no hacerlo era que la empresa pidiera el reequilibrio económico, como anunció en 2016, al informar la propia de que estaba al borde de la quiebra . El vandalismo, sobre todo, le llevaba a tener pérdidas mensuales de 300.000 euros , un déficit de 3,6 millones de euros al año. Bonopark solicitaba esta cantidad de indemnización. De haber llegado a esta situación, Bicimad habría dejado de funcionar. Mala prensa para Carmena.

ABC tiene la memoria económica y el plan económico-financiero que entregó Bonopark en la licitación del concurso y que le sirvió para ganar la gestión (único licitador) en 2013. Aquí señalaba que todo el servicio costaba 7,3 millones de euros. Amortizado, 3,5 millones. En el precio se incluían elementos como las bases con anclajes, las cámaras, los tótem, las plataformas, las baterías y las 2.028 bicicletas, valoradas cada una de ellas en 700 euros. Si a ese valor amortizado se incluyen los 3,5 millones de euros que Bonopark pedía en el reequilibrio económico, el precio de la cesión llegaría a alcanzar los 6,9 millones de euros y no los 10,5 millones de euros abonados. El PP ya anunciado que va a pedir la cabeza de Sabanés y Heredia en los juzgados. Ahora le toca a la Corporación madrileña aclarar las cuentas.