Directo
Juicio a Álvaro García Ortiz por revelación de secretos, y la filtración de datos de la pareja de Ayuso, en directo: declaran hoy agentes de la UCO y el fiscal general
Sigue en directo las declaraciones a lo largo del día de once agentes de la UCO y el propio fiscal general del Estado: el análisis y todas las reacciones a la quinta jornada del juicio hoy, miércoles 12 de noviembre
Sigue en directo las declaraciones a lo largo del día de once agentes de la UCO de la Guardia Civil y del propio Álvaro García Ortiz en el juicio al fiscal general por revelación de secretos: el análisis y todas las reacciones a la quinta ... jornada del juicio hoy, miércoles 12 de noviembre.
García Ortiz se cree víctima de una venganza y justifica todos sus borrados de datos
El fiscal general del Estado reconoce que reaccionó, según él, ante un «bulo» que se estaba moviendo desde la presidencia de la Comunidad de Madrid.
El juicio queda suspendido hasta mañana a las diez de la mañana
El juicio queda suspendido hasta mañana, a las 10 horas, cuando llegará el informe de conclusiones finales de todas las partes.
Las partes informan al tribunal si cambian sus conclusiones
Las partes informan al tribunal si cambian sus conclusiones.
«La verdad no se filtra, la verdad se defiende»
«La verdad no se filtra, la verdad se defiende. Es un poco el resumen de lo que aquí ha pasado», concluye García Ortiz.
Niega que tuviera ninguna «animadversión» hacia González Amador
«Eso está fuera de toda duda. Cualquiera de sus datos fue tratado con exquisitez», afirma para negar que tuviera ninguna animadversión o interés en perjudicarlo. «Mi obsesión era defender la actuación de los fiscales», y reitera que nunca trató de perjudicar su estrategia de defensa. «No no sé nada de la causa del señor González Amador, me abstuve. El señor González Amador continúa sus negociaciones de conformidad con los fiscales encargados del caso en abril y en mayo».
Sobre su cuenta de Gmail asegura que tiene libertad y que no está sujeto a utilizar una sola cuenta
«Yo no tengo ni idea de los correos que me van a mandar, no sé si hay correos, un mail o qué», García Ortiz justifica así que por eso dio la cuenta personal de correo de Gmail, porque era la que tenía más accesible. «El atestado del 27 de noviembre se filtró sin anonimizar y salió mi cuenta de Gmail y mi teléfono móvil y empiezo a tener problemas. Empiezo a recibir mensajes amenazantes y feos, muy feos. Empiezo a pensar que tengo una brecha de seguridad», justifica el borrado de su cuenta personal de correo. No hay ningún ánimo de ocultación.
«Sistemáticamente no permito que permanezcan más de un mes contenidos en mi whatsapp»
«No permito que permanezca más de un mes en mi wasap información de carácter profesional. No estoy tan seguro de que fuera un borrado. Lo que estoy seguro es que ni del mes anterior, ni del anterior, ni del anterior, estaban en mi wasap los mensajes de interés para esta causa. Puse a disposición de la UCO lo que tenía y di todas las contraseñas de mis cuentas profesionales y personales.», defiende.
García Ortiz se queja de que en su móvil había información «muy, muy relevante»
García Ortiz explica que su móvil tiene su «intimidad digital», además de «ser la cabeza de una organización que me comunica por whatsapp y por correo procedimientos que afectan a todos los procesos del país, información institucional. Un universo de cosas e información muy relevante».
García Ortiz reconoce que cambia de móvil una vez al año
Comienza a explicar el fiscal general del Estado su política de cambio de móviles y a las preguntas sobre el borrado de sus mensajes y correos.
Califica de «sorpresa» la querella del Colegio de la Abogacía de Madrid
García Ortiz reconoce que le causó «sorpresa» la querella del Colegio de la Abogacía de Madrid, aunque sabía que no estaba de acuerdo con el envío de la nota informativa. «Lo que sí fue una sorpresa fue la querella del Colegio de la Abogacía de Madrid. Fue un salto cualitativo».
Asegura que la fiscal Lastra tiene «desafección» a su persona
Critica a la fiscal Lastra porque no le cogía el teléfono y cree que tenía «desafección» a su persona y al equipo directivo de la Fiscalía General. El fiscal general del Estado habla de «acritud» de Lastra contra él. «Me costaba mucho entender cómo un fiscal recibe cinco o seis llamadas del fiscal general y no conteste. Se lo tuve que decir por wasap, porque no me contestaba, es imperativo sacar la nota».
García Ortiz asegura que no confirmó a Lastra que hubiera filtrado el correo
«No se si la señora Lastra me dice has o habéis», afirma el fiscal general en referencia a la pregunta que le hizo de si había filtrado los correos y, según la declaración de la fiscal superior de Madrid, García Ortiz le contestó: «Eso ahora no importa». «Yo no escuché esas palabras», explica y asegura que le parece que el tono no es el adecuado que un fiscal se refiera a él de ese modo. Y trata de explicar el contexto de esa conversación. Eso sí, reconoce que Lastra no se mostraba partidaria del envío de la nota porque creía que iban a hacer el ridículo por dar informaciones que ya estaban publicadas, como declaró, y ese fue el argumento que según dice él fue el único que le trasladó.
Dos cambios relevantes desde la nota primigenia
García Ortiz la mención a que el implicado era la pareja de Díaz Ayuso y eliminó otra referencia política. «Era una guerra en la que no queríamos entrar». justifica.
«Decidimos meter en la nota solo información que hiciera relación a la actuación de los fiscales, ningún contenido lesivo»
«Decidimos meter en la nota solo información que hiciera relación a la actuación de los fiscales, ningún contenido lesivo», sigue explicando sobre la nota de prensa. Defiende su elemento de «ponderación» de la nota. Explica que enseñó la nota de prensa a varios fiscales que validaron su contenido. «Era completa y rigurosa», defiende.
«No mantuve con el señor Campos, que quede claro»
«No mantuve con el señor Campos [periodista de Cadena Ser que publicó el contenido del correo reservado a la defensa de Alberto González Amador la noche del 13 de marzo], que quede claro», dice en referencia a la llamada del periodista de la Cadena Ser. Afirma que tuvo constancia de esa llamada con el atestado de la UCO, él afirma que estaba hablando con Pilar Rodríguez. «No cojo llamadas desde que soy fiscal general, porque me volvería loco, y esa noche menos», declara.
«La nota es una respuesta institucional a una información que pone en duda la actuación de los fiscales»
«La nota es una respuesta institucional a una información que pone en duda la actuación de los fiscales», así justifica su envío García Ortiz.
El fiscal general reconoce que al principió se equivocó de fechas en su búsqueda del correo
«El correo que yo voy buscando, y que al principio me equivoco de fechas, del fiscal Salto y ahí entré en mi correo de Gmail», explica García Ortiz.
Continúa el relato de aquella noche «dinámica»
En el relato y minucioso detallado de García Ortiz de aquella noche, que califica «dinámica», de ahora habla de otra información «detallada» de LaSexta. Asegura que desde el gabinete de la Comunidad de Madrid se vuelve a enviar la información de Miguel Ángel Rodríguez por X y por Whatsapp.
«No tenía ni idea si había uno, dos o cuántos correos»
«No tenía ni idea si había uno, dos o cuántos correos. Yo quería el correo que veía en 'El Mundo' para ver qué es lo que había dicho ese fiscal para hacerme una idea de la situación y reaccionar como reaccionamos», sigue con su relato García Ortiz.
La decisión de dar un comunicado: «Decidimos que había que reaccionar»
«Están lanzando la idea de que hay un señuelo de la Fiscalía para que pique el señor González Amador y una actuación torticera de la Fiscalía», afirma el fiscal general, considerando que la noticia de 'El Mundo' sobre la conformidad es «extravagante» pero "importante» porque da la sensación de que González Amador tiene un carácter especial. Justifica la reacción con una nota de prensa por parte de la Fiscalía General del Estado. «Decidimos que hay que reaccionar, que hay que hacer una nota».
García Ortiz cree que que un fiscal ofrezca un pacto es «extravagante», aunque no imposible
«La noticia de 'El Mundo' era importante por varios motivos: era verosímil, muy trabajada y contaba con un entrecomillado de un fiscal», relata García Ortiz. «Soy fiscal, sé lo que es elucubrar o poner pagos de una multa. En tercer lugar, daba muchos datos de empresas en Costa de Marfil, deudas, cantidades... Y una vez examinada esa información saltan las alarmas, es el detonante de que algo estaba ocurriendo». En su opinión que un fiscal ofrezca un pacto es «extravagante», aunque no imposible, y piensa que podría ser porque era una «persona especial». Y más allá, después a partir de ahora empezó una cadena de que se había retirado y por órdenes de arriba.
García Ortiz relata la llamada de la fiscal Lastra
«Fue la primera hora que me llama la fiscal Lastra me llama a mi número a esas horas, no quiero decir que estuviera alterada, pero me manifiesta una inquietud importante que le contaba su director de Comunicación: el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid en la que dice que la Fiscalía le ha ofrecido un pacto a la pareja de la presidente y que ese pacto ha sido retirado por órdenes de arriba. Y añadía algo como todo sucio o todo turbio», relata.
García Ortiz pone el foco en un tuit y unas palabras de Ayuso
«Si hay un hecho particularmente importante, es que la presidenta de la Comunidad de Madrid hace unas declaraciones en las que dice que hay una persecución contra su pareja», acusa García Ortiz.
A García Ortiz «le extrañó» la gestión informativa de la Fiscalía Provincial
Niega que haya ninguna notificación de la Fiscalía provincial y de su responsable la fiscal Lastra, no niega que hubiera conversaciones, pero dice que a él no le llegan. «Sí hay un problema de la gestión de la información en la Fiscalía Provincial hasta tal punto que ella proporciona a demanda la demanda a los medios», explica. Le extrañó la gestión informativa, pero entiende que es una «cuestión entre ellos», a la que "no le da más importancia".
El fiscal general dice que no tuvo constancia del correo hasta el «bulo» que atribuye a Miguel Ángel Rodríguez
García Ortiz afirma que no tuvo conocimiento del correo de la defensa de González Amador de cuya filtración se le acusa hasta que 'El Mundo' publicó su noticia la noche del 13 de marzo a las 21.29 horas y califica de «bulo» la interpretación sobre quién había hecho la conformidad que publicó en redes el jefe de Gabinete de Isabel Díaz Ayuso.
Declara que tenía un conocimiento «somero» de la causa de González Amador
Después de la dación de cuentas, el fiscal general afirma que «me informan de que hay denuncia puesta por la Fiscalía, que ya está puesta ante el decanato de los Juzgados de Madrid y no hay ninguna orden ni ninguna indicación porque el asunto está bajo el auspicio de la Fiscalía de Madrid, ya no tenemos nada que hacer, falta el reparto y lo dejo ahí. Me parece un hecho interesante o que debo conocer». Asegura que antes tenía un conocimiento «somero» del asunto.
Afirma conocer solo por su trayectoria pública a Juan Lobato y Sánchez Acera
El fiscal general asegura conocer solo por su trayectoria pública a Juan Lobato y Sánchez Acera
Asegura que no tiene relación con los periodistas citados en la causa
Explica García Ortiz sobre su relación con los periodistas. Los reconoce por su trayectoria.
Responde a la Fiscalía
Ratificándose en sus declaraciones antes realizadas, de que no envío la información a ninguna persona ajena a la Fiscalía.
García Ortiz denuncia una «actuación desleal»
Explica que no contestará específicamente a las preguntas de la acusación particular porque «en este procedimiento, especialmente al inicio, se han producido unas circunstancias que le han llevado a pensar que hay una actuación desleal con el tribunal». Contestará únicamente a la Fiscalía y a la Abogacía del Estado, que ejerce su defensa. A preguntas de la teniente fiscal, Ángeles Sánchez Conde, afirma que «no ha hecho llegar ningún correo» a ninguna persona sobre la investigación abierta a Alberto González Amador, en referencia al correo del 2 de febrero sobre la conformidad de la Fiscalía de cuya filtración está acusado.
García Ortiz no va a responder a ninguna de las acusaciones
Ha bajado al «banquillo», anuncia que no contestará a ninguna de las acusaciones.
El fiscal general se retira la toga para declarar como acusado
El fiscal general se retira la toga para declarar como acusado.
Comienza la sesión de tarde con la exhibición de una prueba documental
Comienza la sesión de tarde de este juicio, con la presentación de cinco documentos presentados como prueba. Son certificaciones del Ministerio Fiscal del correo filtrado y que los fiscales podían acceder a él con una contraseña genérica. También presentan «correos hostiles» enviados a la cuenta de Gmail, la particular, del fiscal general del Estado.
Todo preparado para la declaración clave de Álvaro García Ortiz
En menos de media hora, el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, protagonizará un momento histórico en este país, cuando subo a declarar como investigado en un juicio.
Los peritos de la UCO cercan a García Ortiz: sus borrados fueron «voluntarios» y admitió que «destruyó» su teléfono móvil
Once agentes de la unidad declaran ante el tribunal, tres como peritos y ratifican los contenidos en sus informes que apuntaban al fiscal general del Estado. Informan Nati Villanueva y Carmen Lucas-Torres.
Concluye la sesión de la mañana
Concluye la sesión de la mañana. El juicio se reanuda a las 16.00 con la declaración del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz.
«Es imposible determinar qué mensajes se han borrado, cuándo se han borrado y en qué fecha se han borrado»
«Es imposible determinar qué mensajes se han borrado, cuándo se han borrado y en qué fecha se han borrado. Es más, los mensajes que aparecen borrados el 16 de octubre podrían estar borrados previamente», dice uno de los peritos propuestos por la defensa. El abogado de González Amador le pregunta si puede confirmar en qué empresa pública trabaja y éste contesta «en la SEPI».
Declaran dos peritos informáticos propuestos por la defensa
Comienzan a declarar dos peritos informáticos propuestos por la defensa. Son los últimos testimonios antes de la declaración como acusado de García Ortiz.
Un perito asegura que no le consta que García Ortiz recibiera amenazas en su cuenta de Gmail y que su cierre fuera por ese motivo
El abogado del Estado Iñaki Ocio pregunta a los peritos si les consta que después de la emisión de uno de los informes policiales, el fiscal general del Estado comenzó a recibir mensajes amenazantes en su cuenta personal de Gmail y ésta fue cerrada posteriormente, en diciembre de 2024. Uno de los peritos contesta que no le consta ninguna de las dos cosas.
Los agentes dicen que sospechan del fiscal general porque es «sobre la persona que tenemos otros indicios y porque la Fiscalía está jerarquizada»
«¿Por qué ponen las sospechas de la filtración en el fiscal general del Estado y no en la fiscal superior Pilar Lastra o en el fiscal Julián Salto que también conocían que al día siguiente se emitiría una nota de prensa?», pregunta la abogada del Estado Consuelo Castro. «Porque es sobre la persona que tenemos otros indicios y porque la Fiscalía está jerarquizada», responde uno de los peritos.
«No hay nada filtrado que no haya sido conocido previamente por la Fiscalía General del Estado»
«No hay nada filtrado que no haya sido conocido previamente por la Fiscalía General del Estado», insisten los peritos. Todo esto porque los agentes llegan a la conclusión de que todo lo filtrado estaba en manos de la Fiscalía General. «Y de otras 600 personas más», apostilla molesta Castro.
La Abogacía del Estado llega a calificar de «creativa» la pericial de la UCO
Visiblemente molesta por las respuestas de los peritos a su interrogatorio, la abogada del Estado que defiende a García Ortiz, Consuelo Castro, llega a calificar de «creativa» la pericial de la UCO.
La reacción de García Ortiz cuando uno de los peritos asegura que él dijo que «había destruido» su móvil
Esta ha sido la reacción de García Ortiz cuando uno de los peritos asegura que él dijo que «había destruido» su móvil.
Uno de los peritos de la UCO dice que García Ortiz le dijo que «había destruido» su anterior móvil: «Es algo que me llamó la atención»
Uno de los peritos dice que García Ortiz colaboró en el registro, que el propio fiscal general les informó de que había cambiado de móvil y que cuando se lo reclamaron él aseguró «literalmente» que lo «había destruido». «Dijo destruido. Es algo que me llamó la atención», dice el agente.
La defensa de García Ortiz busca dejar constancia de que se practicó un «volcado total»
La Abogada del Estado, representante de García Ortiz, quiere dejar constancia ante el tribunal de que se practicó un «volcado total» de los dispositivos intervenidos durante el registro por parte de los agentes a pesar de que el auto de entrada y registro ordenado por el juez indicaba que la información que interesaba era desde el 8 de marzo al 30 de octubre de 2024. «¿Pidieron autorización al magistrado para hacer un volcado total?», ha preguntado Consuelo Castro. «No me acuerdo, pero de cualquier eventualidad sobre cómo se iba practicando el registro, se fue dando cuenta al magistrado», contesta uno de los peritos. «No consta por escrito. Yo no la he visto».
«Lo que se ve es un dominio a todos los niveles del Fiscal General del Estado, se ve el dominio y la jerarquía»
«Lo que se ve es un dominio a todos los niveles del Fiscal General del Estado, se ve el dominio y la jerarquía, es una cuestión evidente», dice uno de los peritos de la UCO.
Los peritos de la UCO: «El borrado detectado en la base de datos de whatsApp es voluntario no accidental»
Los peritos de la UCO ratifican que el día que el Supremo le abrió una causa el fiscal general borró sus WhatsApp y que «fue voluntario no accidental», ante las preguntas del abogado de Foro, acusación popular, esta de hecho incidiendo en el tema borrado.
Los peritos de la UCO creen que hubo «dos filtraciones»
Los peritos explican que creen que hay «dos filtraciones: la de las 23.51 de los entrecomillados del correo en la Cadena Ser y la del correo completo publicado a las 9.06 horas en El Plural». «Pilar Sánchez Acera envía el correo tal cual al señor Lobato a las 8.30. Éste pregunta de dónde viene y ella no lo tiene claro, porque en los medios no está. Hasta las 9.06 de la mañana que sale en El Plural, en los medios no está. Cualquier medio de comunicación que hubiera tenido ese correo, ya que se había publicado el contenido, lo habría publicado. Sánchez Acera hace una serie de afirmaciones como si tuviera dominio sobre cuándo se va a publicar. Antes de que tú salgas lo va a tener todo el mundo, dijo a Lobato. Parece que tiene cierto dominio sobre la acción y de ahí sale», expone uno de los peritos.
Los peritos detallan la secuencia de las conversaciones en la Fiscalía la publicación en medios de noticias sobre González Amador
Los peritos detallan cronológicamente la secuencia de conversaciones que se propiciaron en Fiscalía a varias bandas tras la publicación de la noticia en el diario.es sobre el presunto fraude de González Amador y el revuelo que generó en Fortuny. También cómo Pilar Rodríguez comenta a la fiscal-jefa de la Secretaría Técnica, Ana María García León, el enfado de la fiscal Lastra por la filtración del expediente del novio de Ayuso. «Me imagino que se ha dado publicidad por Fiscalía General del Estado», sentencia Rodríguez ante su interlocutora.
Los peritos también ratifican el borrado de la cuenta particular de García Ortiz
Los peritos ratifican también el borrado de la cuenta particular de correo de García Ortiz, mail en el que recibió la cadena de correos intercambiados entre fiscal y defensa de Ayuso que le envió la fiscal Pilar Rodríguez la noche del 13 de marzo de 2024 tras sacar al fiscal Salto de un partido de fútbol.
García Ortiz no devolvió el móvil donde estarían las conversaciones de la semana de la filtración
García Ortiz no devolvió en ningún momento el móvil anterior. En ese terminal no devuelto es donde estarían las conversaciones relativas a la semana de la filtración (13 de marzo). Los peritos ratifican que el acusado borró los mensajes el mismo día en que el Tribunal Supremo le abrió causa penal, el 16 de octubre de 2024.
Los tres peritos ratifican los informes de los móviles, borrados y análisis
Los tres peritos ratifican los informes en los que han analizado móviles, borrados y análisis de las comisiones rogatorias. Certifican que el día 23 de octubre de 2024, una semana después de que le abrieran causa penal y una antes del registro, el fiscal general cambió de móvil y formateó de nuevo, lo que implicaba ponerlo a cero. Ese móvil nuevo que puso en marcha el 24 de octubre se le entregó en mayo, pero no lo utilizó hasta esa fecha.
Se ratifica en su informe y se marcha
Se ratifica en su informe y finaliza su declaración. Comienza un receso hasta las las 11.45.
El séptimo agente de la UCO se ratifica en su informe
El séptimo agente de la UCO se ratifica en su informe y concluye sin más preguntas.
«La máquina realiza el clonado total del teléfono»
El sexto testigo explica que, en el despacho de la fiscal jefa de Madrid, Pilar Rodríguez, en la calle Santiago Compostela de la capital, se intervinieron sus teléfonos móviles, se hicieron las copias y se le devolvieron los dispositivos. También se hizo la intervención técnica de cuatro cuentas de correos electrónicos. Explica que se hicieron copias totales, insiste en que no se puede restringir por fechas. Reconoce, a preguntas de la Abogacía del Estado, que había un rango de tiempo que interesaba, del día 8 de marzo al 30 de octubre, pero era imposible limitar el copiado. «La máquina realiza el clonado total del teléfono». Afirma que ese límite se comentó en la entrada y registro y se manifestó a la letrada de la Administración de Justicia de que no se podía hacer el copiado sólo de una parte. Desconoce si ella lo puso en conocimiento del magistrado instructor.
De nuevo insisten en que el volcado se hizo porque no se podía hacer de forma selectiva
El quinto testigo, también agente de la UCO, participó en la entrada y registro del despacho de Pilar Rodríguez. El abogado de García Ortiz insiste en si estaba delimitado el marco temporal y si ese marco se respetó. El testigo dice que se hizo constar en el acta que técnicamente no se podía hacer de forma selectiva. Recuerda la defensa de García Ortiz que la abogada del Estado que acompañó a Rodríguez en el registro dejó constancia de la desproporción.
Turno para el quinto testigo
Comienza la declaración del quinto agente de la UCO citado en esta jornada.
Los agentes siguen insistiendo: «El sistema que teníamos no permitía hacer un filtrado por fechas»
Este agente estuvo presente en el registro del despacho de Pilar Rodríguez, la fiscal jefe provincial de Madrid, quien estuvo imputada en la causa durante unos meses. El hecho de que ella no borrara mensajes y conservara toda la información en sus dispositivos ha permitido reconstruir los momentos claves de la filtración, sobre todo a través de las conversaciones de Whatsapp de aquellos días de marzo de 2024. Él también aclara que el sistema que tenían para volcar el correo electrónico «no permitía hacer un filtrado por fechas».
El tercer agente va en la misma línea de sus compañeros con el volcado
Tercer testimonio policial en la misma línea: «Cuando se extrae información de un teléfono móvil se realiza una extracción completa porque la herramienta forense no permite realizar una extracción parcial».
Llaman al tercer testigo de a jornada
Llaman al tercer testigo, otro agente relacionado con el registro. Este agente, como los anteriores, participó en las labores técnicas de volcado de los dispositivos del fiscal general.
La defensa insiste en el motivo del volcado total y la UCO vuelve a responder
«Cuando se hace un volcado es inviable hacer una selección previa», insiste el testigo a preguntas de la defensa de García Ortiz. Para poder hacer filtrado del 8 de marzo al 30 de octubre «habría que haber estado meses» en ese despacho, dice el agente.
La alerta de una acusación popular sobre el papel de la teniente fiscal Ángeles Sánchez en el juicio porque estuvo presente en el registro
El abogado de la acusación popular ejercida por la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) alerta de que, según la declaración de los dos primeros agentes, la teniente fiscal Ángeles Sánchez Conde, que participa en el juicio como representante del Ministerio Público, estuvo presente en la entrada y registro del despacho del fiscal general del Estado e incluso formuló queja. Pone en duda que tenga legitimidad para exponer el informe de conclusiones finales en el juicio por ese motivo.
La imposibilidad de un «un volcado selectivo»
A preguntas de la acusación, el agente señala que es materialmente imposible hacer «un volcado selectivo», hay que hacerlo de forma total.
Otro agente relacionado con el registro del 30 de octubre
Se trata de otro de los agentes relacionado con la entrada y registro en el fiscal general del Estado el 30 de octubre de 2024.
La queja del abogado del Estado por un registro «desproporcionado»
Recuerda que el abogado del Estado en aquel momento expresó su queja por considerar ese registro «desproporcionado».
El primer agente justifica que se llevaran la información de las tres cuentas de correo: no se podía hacer una «copia selectiva»
El agente, primer testigo de esta jornada, justifica que se llevaran la información de tres cuentas de correo del fiscal general porque en ese momento no se podía hacer una «copia selectiva», tenía que ser «íntegra» para luego ser purgada.
La defensa de García Ortiz siempre ha cuestionado este registro
La defensa de García Ortiz siempre ha cuestionado este registro por no ceñirse a un periodo temporal concreto; la Sala de Apelaciones respaldó la actuación de Hurtado porque solo se analizó la información comprendida en ese periodo temporal aunque se recogiera todo. El abogado del Estado trata de impugnar esta prueba.
El agente de la UCO explica que se hizo un «volcado total» de los dispositivos del fiscal general
El agente explica, a preguntas del abogado del Estado, defensor de García Ortiz, que «se retiraron tanto los ordenadores como el teléfono móvil» de García Ortiz y se realizó un «volcado total» para luego extraer la información del 8 de marzo en adelante, como había solicitado el juez instructor.
El agente asegura que García Ortiz les informó de que había cambiado de móvil recientemente
A preguntas de Fiscalía, el agente dice que en ese registro García Ortiz mantuvo una «actitud colaboradora», aportó el PIN de su móvil les informó de que había cambiado de móvil recientemente (lo hizo una semana antes).
Declara un agente que participó en el registro del 30 de octubre de 2024
Declara uno de los agentes que participó el registro del día 30 de octubre de 2024 y en dos actas concretas de volcado material de los terminales, pero cuestiones técnicas, no análisis de información.
Se reanuda el juicio
Se reanuda el juicio a las 10.11 con la testifical del primer agente de la UCO.
García Ortiz ya está en el Supremo
Imagen de la llegada del fiscal general del Estado esta mañana (Foto: EFE)
Los comparecientes ante el tribunal de esta quinta jornada
Estos son los testigos que desfilarán ante el tribunal este miércoles, quinta jornada del juicio:
tres agentes de la UCO que participaron en la entrada y registro en la Fiscalía General del Estado
Cinco agentes que participaron en la entrada y registro en la Fiscalía Provincial de Madrid
Un agente que volcó los dispositivos de Álvaro García Ortiz
Dos agentes autores de los informes que obra en las actuaciones
Un agente para ratificar un informe técnico pericial
Álvaro García Ortiz, fiscal general del Estado
El Gobierno sentencia la inocencia del fiscal general: «No hay ninguna prueba»
Fuentes gubernamentales restan gravedad al pronunciamiento de Sánchez: «Es una opinión», aunque en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros su portavoz reiteró la creencia en la inocencia de García Ortiz. Informa Ainhoa Martínez.
Mañana, día para los informes de las partes
Tras esta quinta jornada de hoy, que se presupone clave por la declaración del investigado y de doce agentes de la UCO, mañana será el último día donde las partes expondrán sus informes.
El PP ya calentó la declaración del fiscal general del Estado de hoy
La portavoz en el Congreso, utilizó las declaraciones de Sánchez en una entrevista el fin de semana con lo que ocurrirá hoy para lanzar ayer este mensaje en la red social X: «Declarará el FGE y ya ha sido absuelto por el presidente del Gobierno: se ha puesto la toga y ha dictado sentencia en la portada de un periódico.En un Estado de derecho, cuando un presidente dicta sentencia es porque la democracia ha salido por la puerta».
Periodistas volvieron a declarar en descargo del fiscal general
En la jornada de ayer también declararon varios periodistas en descargo del fiscal general, tanto el de la Cadena Ser que publicó el contenido entrecomillado del correo a los pocos minutos de que el acusado lo recibiera en su correo particular, como los del diario 'El País' que fueron a levantar acta ante notario cuando la instrucción judicial llegaba a su fin. Remando en la misma dirección, todos ratificaron que dispusieron de la información sobre la conformidad antes que el propio García Ortiz. Algunos llegaron aún más lejos y, pese a acogerse al secreto profesional para no revelar sus fuentes, no tuvieron inconveniente en apuntar directamente a la Fiscalía de la Comunidad de Madrid como origen de la filtración, como lleva haciendo desde el primer momento la defensa del fiscal general, intentando desacreditar a una de las principales testigos de cargo: la fiscal Almudena Lastra.
Un fiscal, al rescate: «Tenía la facultad de destruir dispositivos»
El responsable de Protección de Datos de la Fiscalía General del Estado, Agustín Hidalgo de Morillo, defendió ayer, como testigo en el juicio, que Álvaro García Ortiz borrara el contendido de sus dispositivos horas después de iniciarse la investigación judicial contra él. También justificó que no devolviera el móvil que cambió una semana antes del registro de su despacho. Fue más allá. Dijo que Álvaro García Ortiz «tenía la facultad de destruir sus dispositivos», algo que argumentó en su nivel de responsabilidad y la máxima importancia de la información que se maneja en ese cargo. «Es mayor el valor de los datos que el objeto que va a ser desechado», afirmó Hidalgo.
La Tercera de ABC | Yo, Pedro, te absuelvo
En la mayoría de los casos la verdad judicial se obtiene después de incesantes esfuerzos y, en ocasiones, por datos que no se demuestran, pero los percibe la conciencia del juez. Por Javier Gómez de Liaño, abogado.
El fiscal general del Estado era consciente de la «gravedad» de la nota informativa y quiso poner «paños calientes»
La crónica de lo vivido ayer en el juicio. Informan Nati Villanueva y Carmen Lucas-Torres.
Quinta jornada clave: declaran los agentes de la UCO y el propio fiscal general del Estado
Buenos días, comienza aquí la retransmisión en directo de la quinta jornada del juicio por revelación de secretos contra Álvaro García Ortiz, fiscal general del Estado. Hoy se presupone un día clave: es el último día de declaraciones, y lo harán once agentes de la UCO y el propio fiscal general, en último lugar.
Se da por concluida la sesión del juicio por hoy
Mañana, 12 de noviembre, se reanudará la sesión a las 10.00.
Por último, Cynthia Cynthia Coiduras IglesiasIglesias, periodista de El Plurar, declara
Coiduras publicó una imagen del email de González Amador, rechaza revelar quien fue su fuente y recuerda que otros medios ya habían publicado el contenido del mismo. Con ello, finaliza su declaración.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete